Дело № 2-303/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (после изменения наименования – ПАО «Почта Банк») (кредитор) и ФИО2 (после изменения фамилии – ФИО3) (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 420000 рублей на срок 49 месяцев под 29,9 процентов годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив Заемщику денежные средства в сумме 420000 рублей. Однако, 05.02.2015 Заемщик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к истцу.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 754292,25 рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ПАО «Почта Банк» в суд не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. Судебное извещение, направленное по месту жительства, не получила, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что позволяет признать ответчика надлежаще извещенным, исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (после переименования - ПАО «Почта Банк») (кредитор) с одной стороны и ФИО1 (заемщик) с другой стороны в предусмотренной законом письменной форме был заключен кредитный договор №, состоящий из Согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), Условий предоставления потребительских кредитов и Тарифов. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщику кредит (лимит кредитования) в размере 420000,00 рублей на срок 48 месяцев с процентной ставкой 29,9% годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 19300,00 руб., последний платеж – 16208,11 руб. (л.д. 11-15).

Как следует из выписки по счету заемщика, банк обязательство по выдаче кредита в сумме 420000,00 руб. исполнил надлежащим образом 21.07.2014 (л.д.30).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с 6 календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа. 

Судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору размер образовавшейся перед кредитором задолженности по состоянию на 19.06.2018 составил 754292,25 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 395559,92 рублей, задолженность по процентам – 346068,33 рублей, неустойка (штраф) – 12664,00 рублей. (л.д.29, 30) Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Начисленная неустойка (штраф) в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), указанным в Реестре уступаемых прав (требований), представленном в Приложении №1 к договору, в том числе право требования задолженности ответчика ФИО1, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-40).

О состоявшейся уступке права требования ответчик был извещен ООО «Филберт» в соответствии со ст.385 ГК РФ (л.д.42-43).

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору к ООО «Филберт» истец вправе в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 10742,92 рублей (л.д.55).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск ООО «Филберт» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10742,92 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 754292,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10742,92 рублей, а всего 765035 (семьсот шестьдесят пять тысяч тридцать пять) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд гор. Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2019 года.