Дело №2-529/2021

УИД 13RS0017-01-2021-000901-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 28 июля 2021 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кисняшкиной А.И.,

истцов – ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к ФИО3, в котором просят суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указывают, что они являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При жизни их мама – ФИО4, умершая 

<

дата> г., зарегистрировала своего брата ФИО3 в спорном жилом помещении. Ответчик продолжительное время в спорном жилом помещении не проживает, так как ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, скитается по родственникам и знакомым, обязательств по оплату за жилье и коммунальные услуги не выполняет, ответчик членом их семьи не является, соглашения между сторонами о праве пользования жилым помещением не имеется (л.д. 1-2).

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. При этом ФИО1 и ФИО2 представили суду заявления, в котором просили рассмотреть дело без их участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, в данном жилом помещении он действительно не живет.

В судебное заседание помощник прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кисняшкина А.И. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, а также заключение по делу, в котором указала, что требования истцов являются законными и подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные нормы, регулирующие права собственника жилого помещения содержатся в статье 30 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 следует, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии с законом Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, который не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Из выписки из домовой книги от 14 июля 2021 г., выданной администрацией Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, следует, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО1, 

<

дата> года рождения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований истцов не нарушает права и законные интересы других лиц, следует принять признание иска ответчиком на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истцы и ответчик членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не осуществляет, в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, соглашение между ними по вопросам пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в связи, с чем заявленные в настоящем производстве исковые требования подлежат удовлетворению.

Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем истцам жилом помещении вопреки воле истцов, нарушает законные права и интересы ФИО1 и ФИО2 как собственников, поскольку существенным образом препятствует осуществлению истцами в полном объеме принадлежащих им прав владения, пользования и распоряжения таким имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 ГК РФ. 

В силу части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, вводится регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, в силу указанной нормы принятое по делу решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Меркулова 

1версия для печати