дело № 2-1460/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 2 июля 2019 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Шевченко Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 230 838 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 508 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентов за пользование кредитом в размере, предусмотренном в п.4 индивидуальных условий кредитного договора, согласно графика платежей. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. В адрес ответчика направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность. Требование до настоящего времени им не исполнено. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 230 838 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита – 219 459 рублей 67 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10 382 рубля 59 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 463 рубля 06 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 533 рубля 24 копейки. 

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, о времени и месте и рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ, от получения направленной ей по месту жительства заказной судебной корреспонденции с вложением судебной повестки уклонилась, ввиду чего та согласно размещенным в сети Интернет сведениям определена оператором почтовой связи к возврату в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей (п.1. кредитного договора) со сроком возврат не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2 кредитного договора) с установлением процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,75 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 17,75% (л.д.8-14).Установлено, что банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1 в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, установлена процентная ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,75 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ7 года по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,75% годовых и с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 14,75% (л.д.22-23), согласно графика платежей.В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора (л.д.27). Вместе с тем, как следует из иска до настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату кредита и причитающихся процентов ответчиками не предпринято, доказательств обратного суду не представлено. В силу ст. 450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не исполняет, взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности в установленные графиком платежей сроки не производит, что является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 Согласно представленного расчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 230 838 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита – 219 459 рублей 67 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10 382 рубля 59 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 463 рубля 06 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 533 рубля 24 копейки. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. Указанный расчет соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства. Более того, со стороны ответчика альтернативного расчета не представлено, рано, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 230 838 рублей 56 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме. Как следует из материалов дела, ПАО КБ «Центр-инвест» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5 508 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит с ответчика в пользу истца в заявленном размере. Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 838 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита – 219 459 рублей 67 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10 382 рубля 59 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 463 рубля 06 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 533 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 508 рублей, а всего 236 346 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Е.И. Юдкина 

Мотивированное решение суда составлено 5 июля 2019 года.

Судья Е.И. Юдкина