№ 1-142/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.

при секретаре Белоглазовой О.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Пахомовой Н.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении граждан 

<

>:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного 

<

адрес> судимого:

30 ноября 2015 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением этого же суда от 13 июня 2017 года условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение на срок 2 года. Под стражей не содержащегося. Наказание исчисляется с 28 сентября 2017 года. Неотбытое наказание на 12 июля 2018 года составляет 1 год 2 месяца 16 дней.

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего основанное общее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного 

<

адрес> судимого,

29 марта 2016 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением этого же суда от 30 мая 2017 года условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение на срок 1 год. Под стражей не содержащегося. Наказание исчисляется с 06 июля 2017 года. 

20 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 марта 2016 года) окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Наказание исчисляется с 20 декабря 2017 года.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней марта 2017 года ФИО3 и ФИО2, достоверно зная, что в крыше гаража, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озёрск, пос. Татыш, 

<

> принадлежащего Потерпевший №1, имеется пролом, и в нём находится принадлежащий последнему автомобиль марки «ВАЗ 2109», без государственных регистрационных знаков, вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение из находившихся в указанном гараже деталей от автомобиля. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО2, около 01 часа 00 минут в один из дней марта 2017 года через пролом в крыше незаконно проникли в указанный гараж, откуда тайно из корыстных побуждений похитили детали от указанного автомобиля марки «ВАЗ-2109», принадлежащие Потерпевший №1, а именно: головку блока цилиндров от двигателя автомобиля стоимостью 5 000 рублей; катушку зажигания стоимостью 500 рублей.

После чего, ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО3 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство, пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, в содеянном раскаиваются. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявили добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны и понятны.

Защитник подсудимых – адвокат Пахомова Н.П. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны. 

Учитывая, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно после консультации с защитниками при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное ими преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО3 и ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимым наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личности виновных, роли каждого из подсудимых в совершении преступления, наличие смягчающих наказание у всех подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у них, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимых.

Подсудимый ФИО2 судим, не женат, детей на иждивении не имеет, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, по месту регистрации характеризуется положительно – в быту нарушений не допускает, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, вежлив, приветлив, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 182), согласно справке ФГБУЗ ЦМСЧ № 71 на учете у врача нарколога и психиатра (том 1 л.д. 180).

Подсудимый ФИО3, судим, не женат, детей на иждивении не имеет, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно – в быту нарушений не допускает, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, вежлив, приветлив, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (том 1 л.д. 222), согласно справке ФГБУЗ ЦМСЧ № 71 на учете у врача нарколога и психиатра (том 1 л.д. 221).

Каждому из подсудимых: признание своей виновности; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему преступлением; состояние их здоровья, выраженное в наличии хронических заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО3 и ФИО2 судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО3 и ФИО2 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает каждому из них за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Суд, также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, при назначении каждому из подсудимых наказания за преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, то за содеянное подсудимыми, ФИО3 и ФИО2 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимых ФИО3 и ФИО2, не предупредят совершение ими новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО3 и ФИО2 положений ст. 73 УК РФ (об условном осуждении) равно как не находит оснований для применения к ним положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ.

При этом, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО3 и ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Новое преступление совершено в один из дней марта 2017 года, то есть ФИО3 в период неотбытого наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2015 года, ФИО2 до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 20 декабря 2017 года.

Тем самым, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ, которое суд считает возможным назначить путем частичного присоединения к назначенному за вновь совершенное преступление неотбытой части наказания по приговору от 30 ноября 2017 года.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 20 декабря 2017 года, которое суд также считает возможным назначить путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО3 и ФИО2 должны отбывать в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО3 и ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение ФИО3 и ФИО2 подлежат направлению под конвоем.

При этом, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО3 и ФИО2 подлежит прекращению, поскольку истец от гражданского иска отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2017 года, окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО3 в колонию-поселение направить под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 с 12 июля 2018 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 20 декабря 2017 года, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 в колонию-поселение направить под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 с 12 июля 2018 года.

Засчитать в срок окончательного наказания в виде лишения свободы срок наказания, отбытый ФИО2 по приговору от 20 декабря 2017 года, то есть период времени с 20 декабря 2017 года по 11 июля 2018 года.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО3 и ФИО2 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>