дело № 1-291/2025

07RS0001-01-2024-005345-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 28 января 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Афашагова М.М.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нальчика Жиляевой Л.Б. 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Маговой Н.Х.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Бжаховой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нальчикского судебного района КБР ФИО2 от 06 мая 2024 года, вступившего в законную силу 02 июня 2024 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 РФ за самовольное подключение к газопроводу и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 48 раздела III «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» возобновление поставки газа осуществляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования абонентом и устранении причин, послуживших основанием для приостановки поставки газа.

В соответствии с п. 10.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55472-2013 (EN 12007-1:200) «Системы газораспределительные. Требования к системам газораспределения. Часть 0. Общие положения» утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05 июля 2013 года № 289-ст присоединение к газопроводу осуществляется только лицами, имеющими разрешение уполномоченного органа власти в области промышленной безопасности и обеспечивающего безопасность работ на применение оборудования на опасных производительных объектах. 

Вопреки требованиям данных нормативных актов, ФИО1 27 июня 2024 года примерно в 19 часов 00 минут, с целью потребления газа, будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая, что он ранее привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газораспределительной сети, не имея правоустанавливающих документов и разрешительной документации, находясь дома по адресу: КБР, г.о. Нальчик, 

<

адрес>, с использованием дрели, просверлил установленные ранее сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» заглушки, после чего при помощи фрагмента резинового шланга подсоединил общую газораспределительную трубу с газовой трубой, ведущей к его домовладению, закрепив концы металлическим хомутом, которые зафиксировал металлическими болтами с гайками и тем самым возобновил подачу природного газа в свое домовладение, факт чего был выявлен 19 сентября 2024 года в 14 часов 41 минуту в ходе проверки газового хозяйства представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик».

При ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником подсудимым ФИО1, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с изложенным обвинением в полном объеме и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства. Также подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником и ему известны порядок и пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судопроизводства.

Защитник Магова Н.Х. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.Государственный обвинитель Жиляева Л.Б. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что оно заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он, в соответствии со ст.317 УПК РФ, не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). Также стороны по уголовному делу не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, представленные суду материалы уголовного дела позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ по признакам: «самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, по месту жительства начальником Управления МВД России по г.о. Нальчик ФИО3 характеризуется посредственно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого признание им вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение на его иждивении малолетней внучки-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет. 

Данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному позволяют сделать вывод, что подсудимый не представляет собой той опасности для общества, которая требует для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначения ему более сурового наказания, чем наказание в виде штрафа.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, имеющиеся по данному делу, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом, в соответствии со статьёй 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

<

данные изъяты>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- резиновый шланг с металлическими хомутами и болтами, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Нальчик, уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Афашагов