РЕШЕНИЕ

ст. Северская 14 сентября 2020 года 

Судья Северского районного суда Краснодарского края Кеда Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 

<

...> от 24.03.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 

<

...> от 24.03.2020г., ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, ссылаясь на то, что в указанное в постановлении время она не управляла автомобилем 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> регион. Нарушения правил дорожного движения совершил гражданин Д., что подтверждается его заявлением и записью в полисе ОСАГО.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, ее представителя Л. и представителя ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, поскольку они при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 17.03.2020г. в 16 часов 01 минут 54 секунд на участке дороги: Северский район ФАД «Краснодар – Новороссийск» км. 30+727 в сторону ст. Северской (N: 44,88602; E: 38,83842) водитель транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п.10.1 ПДД РФ и превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № 

<

...> от 24.03.2020г. собственник (владелец) транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> регион, которым является ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении - производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в материалах настоящего административного дела отсутствуют подтверждения нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> регион во временном пользовании иного лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, представленное ФИО1 заявление от 05.04.2020г., подписанное Д.., не является безусловным доказательством, подтверждающим факт нахождения спорного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, у судьи не имеется достаточных оснований для отмены обжалуемого постановления административного органа.

Исходя из обстоятельств дела, выше приведенных положений судья полагает, что заявленные в жалобе доводы ФИО1 не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а потому жалоба не подлежит удовлетворению.

Таким образом, субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ФИО1, действия которой верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и является справедливым. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 

<

...> от 24.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Северский райсуд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья 

Северского райсуда Е.В. Кеда