Дело __

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи И. В. Павлючик,

при секретаре Е.Ю. Ильиных

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Тиннер» на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 28.04.2021 года о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 28.04.2021 года ОО «Тиннер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Тиннер» подана жалоба, в которой просил отменить постановление мирового судьи, производство прекратить, указав, что не согласно с вынесенным постановлением. В соответствии с 4 Постановления правительства РФ от 08.10.2020 __ от 19.02.2021. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2021 в удовлетворении требований ООО «Тиннер» отказано.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что юридическим лицом не принимались все возможные и достаточные меры для надлежащего исполнения предписания по устранению нарушений требований законодательства РФ от 01.12.2020 года.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному надзору за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы ООО «Тиннер», изложенные в жалобе на постановление мирового судьи были предметом тщательного исследования мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в постановлении и мотивированы.

Как следует из содержания п. 2.4 СанПин 2.3.6.__ действовавших на момент выявления правонарушения, вмененного в вину обществу, во взаимосвязи с п. 3.7 СанПиН 2.1.2.__, загрузка материалов и продукции, возможна лишь с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений или закрытых дебаркадеров; со ....

При этом, новые санитарные правила СанПин 2.3.6.__ следует рассматривать также во взаимосвязи с п. 3.7 СанПиН 2.1.2.__, о чем указанно в п. 2.1 СанПин 2.3.6.__.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1, ч. 18 ст. 5, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из представленных фотоматериалов, в магазине «Сетка в клетку» по адресу: г. Новосибирск, ... осуществляется загрузка товаров со стороны двора многоквартирного жилого дома, внутри жилого квартала.

..., со стороны которого производится загрузка товаров в магазин, относится к придомовой территории, служит для подъезда к земельному участку, обеспечивает возможность сквозного движения транспорта и пешеходов по придомовым дорогам и территории, и само по себе не влечет отнесение его к дорогам общего пользования.

В соответствии со СП 82.__.2016 «Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», к объектам благоустройства территории относятся .... Соответственно, ... предназначены для обеспечения связи между многоквартирными домами и иными объектами на территории объекта планировки - квартала.

Таким образом, суд соглашается с выводом мирового судьи о нарушении ООО «Тиннер» при загрузке товаров требований п. 2.1 СанПин 2.3.6.__, статей 11, 24 и 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», так как обществом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что загрузка товаров осуществляется в магазине со стороны автомобильной дороги.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности вывода мирового судьи.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы ООО «Тиннер» следует отказать. 

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 28.04.2021 года о привлечении ООО «Тиннер» к административной ответственности оставить без изменения, жалобу – ООО «Тиннер» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах административного дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска