Судья Леконцев А.П. дело № 21-233/2021 (дело № 12-124/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф., рассмотрев 12 мая 2021 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2021 года, которым решение начальника государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 19 ноября 2021 года № 5 в отношении ТСН "ТСЖ "48.ком" и председателя правления ТСН "ТСЖ "48.ком" оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

установил:

определением ведущего специалиста-эксперта государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО7 от 29 сентября 2020 года, по обращению ФИО1 от 17 августа 2020 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСН "ТСЖ "48.ком" и председателя правления ТСН "ТСЖ "48.ком" в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением начальника государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО2 от 19 ноября 2020 года № 5 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 сентября 2020 года в отношении ТСН "ТСЖ "48.ком" и председателя правления ТСН "ТСЖ "48.ком" оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Судья городского суда вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Коми ФИО1 просит отменить принятые должностными лицами административного органа и судьей городского суда решения, полагая о наличии в действиях ТСН "ТСЖ "48.ком" и председателя правления ТСН "ТСЖ "48.ком" состава административного правонарушения и необоснованном отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, и должностное лицо административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрен6ия жалобы, участия в судебном заседании не приняли.

Руководствуясь положениями статей 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся в судебном заседании явке участвующих лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав доводы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

По смыслу приведенных положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование указанного определения по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено определение, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае физическое лицо ФИО1, являясь лицом, обратившимся в надзорный орган с указанием на нарушение его прав не размещением ответственными лицами обязательной информации и на наличие в действиях ТСН "ТСЖ "48.ком" и председателя правления ТСН "ТСЖ "48.ком" состава административного правонарушения, наделено в силу положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования состоявшихся по делу решений (постановлений, определений).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, 17 августа 2020 года из прокуратуры города Сыктывкара в государственную жилищную инспекцию по городу Сыктывкару и Корткеросскому району поступило обращение ФИО1 о привлечении ТСН "ТСЖ "48.ком" и председателя ТСН "ТСЖ "48.ком" к ответственности за неразмещение обязательной информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В ходе проведенной должностным лицом административного органа проверки установлено, что в разделе "Реестр сведений о голосовании" ГИС ЖКХ в 14 часов 55 минут 27 апреля 2020 года ТСН "ТСЖ "48 ком" размещен протокол об итогах годового общего собрания членов товарищества и собственников помещений многоквартирного дома N 48 по улице Коммунистическая города Сыктывкара, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 28.03.2020 по 12.04.2020 от 20.04.2020 № 01/20. Срок размещения Протокола от 20.04.2020 не был нарушен.

Согласно пунктам 20 и 21 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (Приложение N 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. N 44/пр) установлен перечень приложений к протоколу общего собрания, при этом, приложения к протоколу являются неотъемлемой частью протокола.

Из анализа протокола от 20.04.2020 №01/20, размещенного в разделе "Информация о голосовании" ГИС ЖКХ следует, что он должен включать определенный список приложений № 1-14. Вместе с тем, в ГИС ЖКХ в разделе "Информация о голосовании" приложения к протоколу от 20.04.2020 не размещены.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 74/114/пр от 29.02.2016.

В соответствии с пунктом 19.3 Раздела 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 74/114/пр от 29.02.2016 протокол, которым утверждены решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товарищества, должен быть размещен в ГИС ЖКХ не позднее десяти дней со дня принятия решений.

Следовательно, срок размещения в ГИС ЖКХ Приложений №1-14 Протокола от 20.04.2020 №01/20 истек 30.04.2020.

Отказывая заявителю ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа пришел к выводу о том, что в ходе проверки указанного обращения срок привлечения к административной ответственности истек.

Рассматривая жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и отказывая в его удовлетворении, вышестоящее должностное лицо административного органа также пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения и невозможности по истечении указанного срока обсуждения вопроса о виновности лиц в совершении административного правонарушения, с которым также согласился судья городского суда, рассматривая жалобу ФИО1 на решение вышестоящего должностного лица. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, наличия события правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. 

Соответственно, с учетом приведенных выше нормативных положений и руководящих разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, течение трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении, начинается с 01 мая 2020 года и заканчивается 31 июля 2020 года, то есть на дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующую истечению трехмесячного срока. При таких обстоятельствах, постановление о привлечении ответственных за размещение обязательной информации лиц к административной ответственности могло быть вынесено не позднее 31 июля 2020 года, а вынесение его после указанного срока является существенным процессуальным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Доводы жалобы о наличии состава административного правонарушения, его доказанности и законности принятого постановления не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в связи с чем, возможность правовой оценки действий лиц, в отношении которых было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, утрачена.

Установив данные обстоятельства, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии процессуальных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, оспариваемые акты должностного лица административного органа и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение начальника государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 19 ноября 2020 года № 5 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья - Попов В.В. 

Копия верна, судья Попов В.В.