Дело № 2-2/154/2025 копия 

УИД 43RS0034-02-2025-000199-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе: 

председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю., 

при секретаре Повышевой Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/154/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице своего филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных и общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, а заемщик свои обязательства не исполняет. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, но данное требование до настоящего времени не выполнено. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.04.2025 в размере 1432319 руб. 04 коп., из которых 1173226 руб. 96 коп. – просроченный основной долг, 241902 руб. 91 коп. - просроченные проценты, 3879 руб. 85 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 13309 руб. 32 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать судебными расходы по оплате госпошлины в размере 29323,19 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, судом вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, не явившегося в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.807,808,809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании с ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Судом установлено, что кредит был предоставлен ответчику ФИО1 на основании его заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита, оформленной в системе «Сбербанк Онлайн», sms-сообщением, направленным в рамках услуги «Мобильный банк» с абонентского номера 

<

данные изъяты>.

После одобрения кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 путем ввода одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн» подтвердил заявку на получение кредита на условиях кредитования сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под уплату 

<

данные изъяты>% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 

<

данные изъяты> аннуитетного платежа (при предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и возникновении права залога кредитора – 

<

данные изъяты>% годовых, при не предоставлении документов и не возникновении права залога – 

<

данные изъяты> % годовых).

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и выписке по счету клиента ФИО1 ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ зачислен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на его банковский счет №

Кредитный договор заключен дистанционно через систему «Сбербанк Онлайн», составлен в электронном виде и подписан истцом с использованием простой электронной подписи через систему «Мобильный банк», которая позволяет клиенту осуществлять денежные переводы, иные операции дистанционно при помощи электронных средств связи по факту верификации и аутентификации клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При этом возможность заключения оспариваемого договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов простой электронной подписью, предусмотрена договором банковского обслуживания.

Таким образом, поскольку заявка на получение кредита была отправлена в рамках услуги «Мобильный банк» в системе «Сбербанк Онлайн», sms-сообщением с абонентского номера № после одобрения кредита ФИО1 путем ввода одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн» подтвердил заявку на его получение, денежные средства поступили на банковский счет, открытый на имя ФИО1, то суд приходит к выводу о доказанности заключения между сторонами кредитного договора, факта получения ответчиком денежных средств по кредитному договору.

Согласно п. 16 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с г рафиком платежей.

Согласно п. 17 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 27 Общих условий, п.12. Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрен п. 6 Индивидуальных условий, в соответствии с которым заемщик вносит 

<

данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежа в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> аннуитетных платежа в размере 

<

данные изъяты> руб. При заключении договора залога на новое и подержанное ТС, в размере 

<

данные изъяты> руб. При незаключении договора залога, при этом платежная дата 2 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем единовременного предоставления денежных средств в согласованном размере на вышеуказанный счет, что подтверждается выпиской по счету заемщика и справкой о зачислении суммы кредита.

Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, предусмотренные договором ежемесячные платежи в установленные сроки не вносит, последний платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей внес ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности, однако указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.04.2025 составляет 1432 319 руб. 04 коп., из которых 1173226 руб. 96 коп. – просроченный основной долг, 241902 руб. 91 коп. - просроченные проценты, 3879 руб. 85 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 13309 руб. 32 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он обоснован, согласуется с условиями кредитного договора, подтвержден соответствующими доказательствами, математически верный. Ответчиком возражений относительно исчисленного истцом расчета задолженности по кредитному договору не представлено.

Учитывая право Банка на досрочное истребование кредита, наличие у заемщика просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 29323 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ указанную сумму судебных расходов следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 23.04.2025 в общем размере 1432319 (один миллион четыреста тридцать две тысячи триста девятнадцать) руб. 04 коп., из которых 1173226 руб. 96 коп. – просроченный основной долг, 241902 руб. 91 коп. - просроченные проценты, 3879 руб. 85 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 13309 руб. 32 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать со ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29323 (двадцать девять тысяч триста двадцать три) руб. 19 коп. 

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна. 

Судья Н.Ю. Рыбаков

Секретарь

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2025 года.