Дело № 2а-130/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка 18 декабря 2019 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Эверстовой О.В., с участием представителя административного истца ФИО1, и.о. прокурора Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) Калинина Н.Е., при секретаре Инкаровой Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

по административному иску Отделения МВД России по Верхнеколымскому району (далее отделение МВД) к ФИО2 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> Отделение МВД России по Верхнеколымскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, которым просит рассмотреть вопрос о продлении административного надзора сроком на 1 год до 

<

дата>.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2, был осужден 

<

дата> Якутским городским судом РС (Я) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, освобожден 

<

дата> ФКУ ИК №6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия). Решением Хангаласского районного суда РС (Я) от 

<

дата> за ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: 1. Обязательно являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 2. Запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; 3. Запрет выезда за пределы муниципального образования, избранного местом жительства поднадзорного лица, без уведомления органа внутренних дел. В период административного надзора ФИО2 неоднократно нарушал административные ограничения, установленные решением Хангаласского районного суда РС (Я) от 

<

дата>, а также совершал административные правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность. В связи с нарушением ограничений и запретов, сопряженных с нарушением общественного порядка ФИО2 был осужден 

<

дата> Верхнеколымским районным судом РС (Я) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев. Все вышесказанное свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления не встал и вставать не хочет. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержал, просит требования удовлетворить полностью. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором с исковыми требованиями согласился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В своем заключении и.о. прокурора района Калинин Н.Е. полагает, что исковые требования обоснованы, просит их удовлетворить.

Заслушав представителя истца, заключение и.о. прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Вступившим в законную силу решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 

<

дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 (три) года и установлены соответствующие административные ограничения, а именно:

1. Обязательно являться два раза в месяц в орган внутренних де по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; 

3. Запрет выезда за пределы муниципального образования, избранного местом жительства поднадзорного лица, без уведомления органа внутренних дел.

Как следует из указанного судебного акта, основаниями для установления административного надзора явилось то, что ФИО2 был осужден за совершение особо тяжкого преступления при наличии приговора по приговору Якутского городского суда РС (Я) тот 

<

дата>, а также в период отбывания наказания в ФКУ ИК № 6 УФСИН России по РС (Я) признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Срок административного надзора за совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при условии, что это лицо совершило в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (часть 1 статьи 3 и пункт 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Решение суда от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата>, следовательно, в силу положений статей 92, 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), срок административного надзора ФИО2 оканчивается 

<

дата>. Судимость ФИО2 в силу пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания (исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний), то есть он считается судимым до 

<

дата> включительно.

Согласно части 2 статьи 270 КАС РФ, части 2 статьи 5, статьи 7 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Основаниями для продления срока административного надзора в отношении ФИО2 административный истец указывает:

- постановление мирового судьи от 

<

дата>, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>, наказание в виде административного ареста на 3 суток;

- постановление мирового судьи от 

<

дата>, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> наказание в виде административного ареста на 12 суток;

- постановление мирового судьи от 

<

дата>, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногостатьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>, наказание в виде в виде административного ареста на 3 суток;

- постановление мирового судьи от 

<

дата>, согласно которогоФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>, наказание в виде в виде административного ареста на 3 суток;

- постановление мирового судьи от 

<

дата>, согласно которогоФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>, наказание в виде в виде административного ареста на 12 суток;

Как следует из указанных постановлений мирового судьи, ФИО2 нарушал установленное судом административное ограничение в виде запрета на пребывание с 22 часов до 06 часов следующего дня вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, а именно в момент проверки отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

Из постановлений мирового судьи видно, что вину в совершении правонарушений ФИО2 признавал.

Кроме вышеизложенного, данные обстоятельства подтверждаются предупреждениями об отмене (продлении) административного надзора от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, актами посещения поднадзорного лица по месту жительства от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в период с 

<

дата> по 

<

дата> совершил административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Из бытовой характеристики следует, что ФИО2 холост, на иждивении детей нет, работает в 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками и ведет асоциальный образ жизни, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений, имеет широкий круг общения с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, в течение года привлекался к административной ответственности 6 раз. За период работы в 

<

данные изъяты> характеризовался положительно.

Преступления, за совершение которых ФИО2 был осужден, в настоящее время не декриминализированы, также в составы не внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

При разрешении вопроса о целесообразности продления административного надзора суд принимает во внимание характер совершенных ФИО2 правонарушений, их причины и условия совершения, а также характер наступивших последствий в результате совершенных ФИО2 правонарушений.

По смыслу положений статей 271, 272 КАС РФ и части 2 статьи 5, статьи 7 Федерального закона N 64-ФЗ требование о продлении срока административного надзора направляется в суд при наличии достаточных к тому оснований.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 два раза нарушил наложенные на него административные ограничения в виде нахождения в определенное время в своем жилище, которые явились основанием для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По всем указанным правонарушениям ФИО2 вину свою признавал.

Кроме того ФИО2 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым удовлетворить требования о продлении срока, продлив ФИО2 срок административного надзора на шесть месяцев, так как согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом на срок только до шести месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Министерства внутренних дел России по Верхнеколымскому району удовлетворитьчастично.

Продлить на 6 (шесть) месяцев установленный в отношении ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 

<

дата> срок административного надзора, исчислять его со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РеспубликиСаха (Якутия) в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решения суда принято 18 декабря 2019 года. 

Председательствующий О.В. Эверстова