к делу № 1-156/17

Приговор

именем Российской Федерации

п.Мостовской 20.09.2017 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.,

при секретаре Калмыковой М.В.,

с участием государственного обвинителя 

заместителя прокурора Мостовского района Шишкова В.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Пинчука А.И., 

представившего удостоверение №2757 ордер №685166, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

...> ранее судимого;

- 19.11.2015 Мостовским районным судом Краснодарского края ч.1 ст.228, ч.3 ст. 68,62 УК РФ - 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 18.05.2016 освобожден по отбытию наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

в конце июля 2016 года примерно в 15 час. 00 мин. имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, незаконно приобрел на участке местности, расположенном в 1км западнее от домовладения №

<

...>, находящегося по ул. 

<

...> Краснодарского края, с обнаруженного им дикорастущего куста растения конопли сорвал растительную массу, которая является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) общей массой 103,806гр., что относится к крупному размеру, которую незаконно хранил без цели сбыта в хозяйственном помещении, расположенном на территории двора домовладения №

<

...> по ул. 

<

...> Краснодарского края до 08.03.2017, когда в период времени с 14 час. 23 мин. до 15 час.55 мин. данная растительная масса была обнаружена и изъята из незаконного оборота у находящегося в состоянии наркотичского опьянения ФИО1 сотрудниками полиции ОМВД России по Мостовскому району в ходе проведенного обыска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в предъявленном ему обвинении, и пояснил, что несколько месяцев назад к нему домой в ст.

<

...>, д.

<

...> приехали участковые с понятыми. Проводили обыск в сараях. В мусорном ведре нашли пакет в коноплей. Так же в пакете в мастерской нашли семечки конопли, курительную трубку, и сверток с коноплей над дверью в сарае. Коноплю сорвал на ферме в ст.Баракаевской, принес домой для своего употребления. Вину признает, в совершенном преступлении раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

З.И.И.> в связи с его неявкой в судебное заседание с согласия подсудимого установлено, что «…совместно с участковым 

<

П.Д.В.> проводил обыск в нежилых помещениях на территории домовладения ФИО1 в ст

<

...>. В присутствии понятых ФИО1 разъяснили его права и обязанности, ознакомили с постановлением следователя. ФИО1 пояснил, что ни чего запрещенного у него в нежилых помещениях нет. В ходе обыска в сарае, в мусорном ведре был обнаружен пакет с сухой растительной массой с запахом конопли. На столе обнаружена трубка для курения. На полке среди инструментов обнаружен газетный сверток с семенами, похожими на коноплю. Под листом шифера внутри сарая над входной дверью обнаружен газетный сверток с растительной массой с запахом конопли. Все обнаруженное было изъято, опечатано. ФИО1 пояснил, что это конопля, он ее курил сам. Не выдал добровольно, так как думал, что ее не найдут…» (л.д.65-67).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

Г.С.А.> в связи с его неявкой в судебное заседание с согласия подсудимого установлено, что «… совместно с 

<

З.И.И.> и 

<

П.Д.В.> по поручению следователя проводили обыск нежилых помещений ФИО1 в ст.

<

...> В присутствии двух понятых ФИО1 разъяснили права и обязанности, при этом ФИО1 сказал, что ничего запрещенного у него нет. В ходе обыска в мусорном ведре в сарае обнаружен пакет с сухой растительной массой с запахом конопли. На столе трубка для курения. На полке среди инструментов обнаружен газетный сверток с семенами, похожими на коноплю. В сарае над входной дверью обнаружен газетный сверток с растительной массой с запахом конопли. ФИО1 пояснил, что это конопля, он ее хранил для личного употребления. Не выдал добровольно, так как думал, что ее не найдут…»(л.д.70-71).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

П.Д.В.> в связи с его неявкой в судебное заседание с согласия подсудимого установлено, что «… совместно с 

<

З.И.И.> и 

<

Г.С.А.> в ст.

<

...> проводили обыск нежилых помещений у ФИО1. Перед началом обыска ФИО1 в присутствии понятых разъяснили права, обязанности. ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов у него нет. В ходе обыска в сарае в мусорном ведре обнаружен пакет с растительной массой с запахом конопли. На столе курительная трубка, на полке среди инструментов газетный сверток с семенами конопли. Над дверью в сарае газетный сверток с растительной массой с запахом конопли. ФИО1 пояснил, что курит коноплю сам. Все обнаруженное было изъято. Добровольно не выдал коноплю, так как думал, что коноплю не найдут…» (л.д. 68-69).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

С.А.С.> в связи с её неявкой в судебное заседание с согласия подсудимого установлено, что «…ФИО1 К. ее муж. Он целыми днями проводит время в сарае. В сарай муж не разрешает ей заходить, что он там делает ей не известно. Когда проводили обыск в марте 2017 года ее дома не было. Позже ей стало известно в сарае была обнаружена конопля, которая принадлежит мужу…» (л.д.72-74).

Кроме изложенных показаний, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом обыска домовладения №

<

...>, расположенного по ул.

<

...> от 08.03.2017, в ходе которого был обнаружен и изъят газетный сверток с сухой растительной массой, полиэтиленовый пакет с растительный массой, газетный сверток с семенами конопли, курительная трубка (л.д. 9);

- заключением эксперта №205 от 30.05.2017, согласно которого две растительные массы, находящиеся в одном газетном свертке и в полимерном пакете, обнаружены и изъятые 08.03.2017 являются наркотическим средством каннабис (марихуана) общая масса наркотического средства определенная после высушивания до постоянной массы сухого вещества составляет 103,806гр. На внутренней поверхности курительной трубки выявлены остаточные количества ( следы) наркотического средства - тетрагидроканнабинол (л.д. 39-42);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен обнаруженный и изъятый в домовладении №

<

...>, расположенном по ул. 

<

...> газетный сверток с растительной массой, полимерный пакет с растительной массой, трубка для курения (л.д. 81-87);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (л.д. 50-58);

Изложенные доказательства согласуются между собой, что свидетельствует об их объективности. Собранные по делу доказательства, отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств, достаточности фактических данных для подтверждения обвинения. И потому суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины ФИО1 Не доверять собранным по делу доказательствам, у суда оснований нет, так как они были оценены в соответствии со ст.17 УПК РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Ходатайств об исключении данных доказательств подсудимым и защитой не заявлялось.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере (в редакции от ФЗ-№420 от 07.12.2011).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит п. "г" наличии малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст.63 УК РФ, суд относит п. «а»- рецидив преступлений, который на основании ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

По месту жительства подсудимый характеризуется с посредственной стороны. На учете у врача нарколога состоял с 2003 по 2010 гг. с диагнозом: «синдром зависимости от каннабиоидов средняя стадия», у врача психоневролога не наблюдается. 

Согласно заключению комиссии экспертов №1162 от 24.04.2017 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния ко времени производства по делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями. В момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как во времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления каннабиноидов, средняя стадия, нуждается в лечении от наркомании (л.д. 46-48).

Потому суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ виде реального лишения свободы, как предложил государственный обвинитель с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Суд не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы. Суд так же не находит оснований для применения к назначенному наказанию статей 64 и 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется. Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82.1 УК РФ, не имеется. Оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, так как назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащим поведении.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с 20.09.2017. 

Вещественные доказательства – газетный сверток с сухой растительной массой, полиэтиленовый пакет с сухой растительной массой, трубку для курения, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району уничтожить в установленном законом порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья Т.Н. Нестерова