№ 2а-33/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М., с участием административного истца ФИО1, его представителей ФИО2, административных ответчиков: военного комиссара г. Чапаевска, Красноармейского и Пестравского районов Самарской области ФИО3, начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Самара 

<

данные изъяты> ФИО4 его представителя 

<

данные изъяты> ФИО5, представителя военного комиссариата Самарской области и военного комиссара указанного военного комиссариата ФИО6 при ведении протокола помощником судьи Шотенко А.В. и секретарем судебного заседания Мкртчян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения военного комиссариата города Чапаевска Красноармейского и Пестравского районов Самарской области ФИО3 и комиссии упомянутого военного комиссариата, связанных с отбором ФИО1 в качестве кандидата для прохождения военной службы по контракту при не выяснении наличия у него отсрочки от призыва на военную службу,

установил:

<

данные изъяты> ФИО1, проходящий военную службу по контракту с 28 сентября 2023 г., обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия упомянутого военного комиссариата и комиссии этого военного комиссариата по отбору кандидатов для прохождения военной службы, касающиеся отбора ФИО1 в качестве кандидата для заключения контракта о прохождении военной службы.

Мотивируя данное заявление представитель административного истца ФИО7 в административном исковом заявлении пояснил суду, что ФИО1 является 

<

данные изъяты> с детства бессрочно в соответствии заключением от 05 марта 2018 г. № территориальной психолого - медико - педагогической комиссии, согласно которому у него диагностирована: 

<

данные изъяты>.

Более того, ФИО1 обучение проходил в школе интернате для обучающихся с ограниченными возможностями. После того, как ФИО1 остался без родителей постановлением г. Новокуйбышевска над ним установлено попечительство его тетей С.С.В.

Решением призывной комиссии городского округа Новокуйбышевска от 23 мая 2019 г. ФИО1 освобожден по состоянию здоровья от призыва и до 02 октября 2023 г. военной службы не проходил, военной подготовки и военной специальности не имеет. Состоит на 

<

данные изъяты>

Кроме того, представитель ФИО1 ФИО9 обратил внимание суда, что последний в г. Чапаевске не проживал, но тем не менее был поставлен на воинский учет в военный комиссариат г. Чапаевска, при том, что ФИО1 постоянно проживал в г. Новокуйбышевске по адресу: 

<

адрес>.

При этом, представитель ФИО1 ФИО9 утверждал, что ФИО1 думал, что он подписывает контракт на выполнение строительных работ, а не контракт о прохождении военной службы, на основании которого он оказался в зоне проведения специальной военной операции. 

По утверждению указанного представителя административного истца ФИО1 не хотел призываться на военную службу, но сотрудники военного комиссариата г. Чапаевска, незаконно призвали его на военную службу и заключили с ним контракт о прохождении военной службы.

Кроме того, ФИО9 утверждал, что бывший опекун ФИО1 - С.С.В. узнала о том, ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы, лишь тогда, когда ФИО1 позвонил ей и сказал, что едет на заработки в 

<

адрес>, в связи с чем, она обращалась в различные инстанции по поводу незаконного призыва ФИО1 на военную службу, однако вопрос с отменой призыва ФИО1 на военную службу разрешен не был, в связи с чем она, от имени ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с данным административным иском.

Административный истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях и пояснил суду, что он самостоятельно прибыл в упомянутый военный комиссариат, где прошел все необходимые мероприятия для отбора в качестве кандидата для отбора на военную службу по контракту, прибыл в пункт отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Самара, где добровольно заключил указанный контракт. Также ФИО1 пояснил суду, что после заключения контракта, он убыл в воинскую часть, дислоцированную в 

<

адрес>, где прошел подготовку по замещаемой им воинской должности, после чего был направлен в зону проведения специальной военной операции. 

В судебном заседании представители административного истца ФИО8 поддержали требования, заявленные их доверителем и просили их удовлетворить, при этом ФИО7, утверждал, что административный ответчик военный комиссар г. Чапаевска, Красноармейского и Пестравского районов Самарской области, отобрав ФИО1 в качестве кандидата для заключения службы по контракту, действовал вопреки требованиями п. 7 «Перечня заболеваний, при наличии которых гражданин (иностранный гражданин), признанный ограниченно годным к военной службе, не может быть принят на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время», утвержденного одноименным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 08 августа 2023 г. № 506 (далее - Перечень), согласно которого гражданин не может быть принят на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время, в связи с имеющимися у него психическими расстройствами. 

Административный ответчик военный комиссар г. Чапаевска, Красноармейского и Пестравского районов Самарской области Дымов, требования ФИО1 не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.

В обоснование своей правовой позиции направил в суд возражения в которых пояснил суду, что при отборе ФИО1 в целях заключения с ним в дальнейшем контракта о прохождении военной службы он действовал в соответствии с указаниями военного комиссариата Самарской области от 19 мая 2023 г. за №, поступивших во вверенный ему указанный военный комиссариат, в указанный день.

Согласно данных указаний военный комиссар Самарской области требовал от него предлагать каждому гражданину, прибывшему в военный комиссариат предлагать поступить на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации. Также от него требовалось принимать на военную службу по контракту не зависимо от уровня образования кандидатов. 

Кроме того, данными указаниями до военного комиссара доводилось, что контракт с гражданами, изъявившими желание поступить на военную службу по контракту, заключает начальник пункта отбора г. Самара.

Более того, согласно данных указаний контракт заключался с гражданами от 18 до 65 лет. Пригодность кандидата для прохождения военной службы по контракту предписывалось определять во вверенном ему военном комиссариате, проводя медицинский осмотр по аналогии с порядком, установленным для призыва граждан на военную службу по мобилизации.

Вместе с тем, Дымов довел до сведения суда, что в ходе медицинского осмотра ФИО1 жалоб на своё здоровье не предъявлял, нарушений состояния здоровья в ходе его осмотра выявлено не было. Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может проходить военную службу последний в военный комиссариат не представил, в связи с чем 28 сентября 2023 г. был направлен для заключения контракта о прохождении военной службы на пункт отбора граждан на военную службу по контракту (г. Самара) для оформления документов и заключения контракта. 

Более того, Дымов пояснил суду, что довод представителя ФИО1 - ФИО7 о том, что ФИО1 не мог быть принят на военную службу по контракту, в связи с наличием у него психического заболевания, является надуманным, так как данный пункт Перечня запрещает принимать на военную службу по контракту кандидатов, имеющих психические расстройства, вызванные употреблением психоактивных веществ.

Административные ответчики: начальник пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Самара подполковник ФИО4 и его представитель Тылик, представитель военного комиссариата Самарской области ФИО6, требования административного истца не признали и просили суд в их удовлетворении отказать, поскольку ФИО1 прибыл на указанный пункт самостоятельно, предоставил сведения о прохождении им медицинского осмотра, собственноручно заполнил все необходимые документы, после чего добровольно заключил контракт о прохождении военной службы. 

Заслушав заинтересованные стороны, специалиста, свидетелей суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время, а также прохождение военной службы в указанных условиях определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации от 11 марта 2011 г. № 152 -6 утверждено Положение об особенностях подготовки нормативных правовых актов, регулирующих применение экономических и иных мер в период мобилизации, в период действия военного положения и в военное время.

Согласно п. 8 Указа президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны Российской Федерации в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции. Также эти лица вправе в период мобилизации давать разъяснения в пределах своих полномочий вопросов, регулирующих правоотношения по призыву на военную службу по мобилизации.

Согласно п. 2 Правил подготовки нормативных актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 нормативные акты издаются в виде постановлений приказов, правил, инструкций и положений. Данные Правила применяются с учетом особенностей подготовки нормативных правовых актов в период мобилизации.

Как усматривается из Указаний первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2023 г. № 113/4/12565 и телефонограммы военного комиссара Самарской области от 19 мая 2023 г. если гражданин изъявил желание принимать участие в специальной военной операции без дополнительной подготовки по военно-учетной специальности предлагать ему поступать на контракт в соединения и воинские части, которые подлежат доукомплектованию, в случае если гражданин военную службу не проходил и желает пройти обучение направлять для комплектования вновь формируемых воинских частей. Также из этих указаний следует, что пригодность кандидата на военную службу по контракту определять в военном комиссариате, проведя ему медицинский осмотр по Методике медицинского осмотра при призыве граждан на военную службу по мобилизации, утвержденную Первым заместителем Министра обороны Российской Федерации 25 сентября 2020 г.

Руководствуясь приведенными нормативными актами, суд, оценив действия каждого из административных ответчиков, совершенные в отношении ФИО1, не находит оснований для удовлетворения его требований. 

Поскольку в судебном заседании однозначно установлено, что, не смотря на имеющееся у ФИО1 психическое заболевание, он после проведения с ним необходимых мероприятий, определенных указаниями упомянутых воинских должностных лиц, был отобран в качестве кандидата для прохождения военной службы по контракту, а затем с ним и обосновано заключен контракт о прохождении военной службы.

Это обстоятельство подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из Книги учета медицинского осмотра граждан, изъявивших желание поступить на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации, усматривается, что в ходе проведенного ФИО1 медицинского осмотра он призван здоровым. 

Как усматривается из выписного эпикриза, составленного по результатам стационарного медицинского освидетельствования ФИО1 в Федеральном государственном бюджетном учреждении «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации с 20 декабря 2023 г. по 17 января 2024 г. врачами специалистами в частности отоларингологом, терапевтом, офтальмологом, хирургом и неврологом он признан «А» - годным к военной службе. 

Вместе с тем, из этого эпикриза следует, что по результатам психологического обследования ФИО1 у него установлена 

<

данные изъяты>.

Кроме того, из данного выписного эпикриза следует, что 16 января 2024 г. ВВК упомянутого госпиталя, проведя стационарное медицинское освидетельствование ФИО1, на основании ст. 20 - б, графы III расписания болезней (Приложения к Постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565 (ред. от 23.11.2023) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан (Приложение №1 к Приказу МО РФ от 2014 г. № 770) признала ФИО1 «В» ограниченно годным к военной службе.

Согласно пояснений начальника отдела (военно-врачебной экспертизы г. Самара) филиала № 3 федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации У., вследствие проведенного ФИО1 упомянутой ВВК у него отсутствуют последствия заболевания, позволяющие признать его не годным к военной службе, или ограниченно годным к военной службе по увечьям, травмам, контузиям, заболеваниям предусмотренным Перечнем увечий (ранений, травм, контузий), заболеваниям, при наличии которых не рекомендуется направление военнослужащих в зону проведения специальной военной операции Приложение к указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации от 23 июня 2023 г. № 205/244).

Кроме того, из пояснений У. следует, что утверждая данное заключение ВВК в отношении ФИО1, он пришел к выводу о том, что оно ФИО1 установлено обосновано, поскольку при его утверждении он располагал сведениями о том, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>.

Как усматривается из объяснений ФИО1 данных им помощнику военного прокурора Самарского гарнизона 25 декабря 2023 г. он в начале сентября 2023 г. попытался заключить контракт о прохождении военной службы через военный комиссариат г. Новокуйбышевска, но там ему отказали. 

После чего он прибыл в военный комиссариат г. Чапаевска, где, скрыв что у него имеется 

<

данные изъяты> заболевание был отобран кандидатом для прохождения военной службы по контракту. Также из этих объяснений Самарина следует, что в настоящее время он военную службу проходить не желает.

Кроме того, из данных пояснений Самарина следует, что при заключении контракта он ввел в заблуждение врачей и должностных лиц упомянутого военного комиссариата и указанного выше пункта отбора на военную службу по контракту.

Специалист Ф., показал суду, что действительно у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты> расстройство, которое не препятствует проходить ему военную службу по контракту, поскольку для снятия указанного диагноза в результате указанного выше проведенного стационарного обследования и лечения не хватило 3-х единиц по методике Векслера при которых, имеющееся у ФИО1 психическое расстройство снимается.

При таких данных суд полагает надуманным довод стороны административного истца о том, что ФИО1 не мог быть отобран в качестве кандидата для прохождения военной службы по контракту, основанный на имеющимся у ФИО1 психическом заболевании и подтверждающими этот факт показаниями свидетелей С. и М..

Надуманным суд находит и довод стороны административного истца о том, что ФИО1 не мог быть отобран в качестве кандидата для прохождения военной службы по контракту, в связи с не проведением с ФИО1 мероприятий предусмотренных ст. 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Поскольку в судебном заседании однозначно установлено, что административные ответчики выполнили все мероприятия, предусмотренные упомянутыми указаниями воинских должностных лиц при отборе ФИО1 в качестве кандидата для поступления на военную службу по контракту в период мобилизации.

Довод стороны административного истца о том, что с ФИО1 не мог быть отобран в качестве кандидата для прохождения военной службы по контракту, основанный якобы на отсутствии у него необходимого образования, суд находит несостоятельным.

Так как административным ответчикам приказано вышестоящими воинскими должностными лицами на основании Федерального закона от 14 апреля 2023 г. № 127 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принимать на военную службу по контракту кандидатов мужского пола независимо от уровня их образования.

Довод представителя ФИО1 - ФИО9 о том, что с его доверитель не мог быть отобран в качестве кандидата для заключения контракта о прохождении военной службы основанный на положениях п. 7- Переченя, согласно которого гражданин не может быть принят на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время, в связи с имеющимися у него психическими расстройствами, суд находит несостоятельным. 

Поскольку из данного пункта Перечня следует, что на военную службу по контракту не может быть принят гражданин с психическим расстройством, вызванным употреблением психоактивных веществ.

Между тем, в судебном заседании однозначно установлено, что психическое расстройство, диагностированное у ФИО1 не связано с употреблением им указанных веществ, а вызвано иными причинами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения военного комиссариата города Чапаевска Красноармейского и Пестравского районов Самарской области ФИО3 и комиссии упомянутого военного комиссариата, связанных с отбором ФИО1 в качестве кандидата для прохождения военной службы по контракту при не выяснении наличия у него отсрочки от призыва на военную службу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Самарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 08 февраля 2024 г.