УИД 69RS0026-01-2021-000948-52

Дело № 1–110/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года город Ржев Тверская область 

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Н.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Рябовой Н.В., подсудимой ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Пречестного К.Е., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке в зале суда, уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, с средним образованием, работающей 

<

данные изъяты>», не замужем, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Тверская область, 

<

адрес> судимой: 29.10.2020 года Ржевским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «а» (5 э), 69ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ – не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

02.09.2020 в ПАО «Сбербанк России» Тверское отделение дополнительный офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет №, а также выдана привязанная к указанному банковскому счету пластиковая банковская карта МИР №, находящаяся в пользовании последней.

С целью оперативного распоряжения находящимися на указанном банковском счете денежными средствами Потерпевший №1 подключила услугу «Мобильный банк», привязанную к абонентскому номеру № сотового оператора «Теле2».

ФИО1, фактически проживающая по адресу 

<

адрес> достоверно знала о том, что в пользовании Потерпевший №1 находится указанная выше банковская пластиковая карта, а также достоверно знала, что 24.02.2021 г. на привязанный к карте банковский счет поступит заработная плата Потерпевший №1

24.02.2021 года в период времени с 00 ч 00 мин и не позднее 17 ч 21 мин у ФИО1, находящейся по адресу 

<

адрес> возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащем Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла 24.02.2021 г. в период времени с 00 ч 00 мин и не позднее 17 ч. 21 мин ФИО1, находясь в комнате № по адресу: Тверская область, 

<

адрес> взяла мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, вытащила из него сим-карту сотового оператора «Теле2», с абонентским номером № к которой подключена услуга «Мобильный банк», заведомо зная, что посредством данной сим-карты возможно осуществить распоряжение денежными средствами находящимися на банковском счете открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 После чего для дальнейшей реализации своего преступного умысла вставила указанную выше сим-карту оператора «Теле 2» в принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг» и, используя услугу мобильный банк, тайно перевела денежные средства в размере 4 500 рублей с банковского счета № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся в пользовании своего знакомого Свидетель №1, открытую на его имя, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, списаны денежные средства, принадлежащие последней, в размере 4500 рублей, чем причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, показала, что поругалась с матерью в февраля 2021 года, взяла мобильный телефон, вставила сим карту и перевела денежные средства с карты матери в сумме 4 500 рублей, на карту Свидетель №1, в последствии обналичив данную сумму. Мать не давала разрешение на пользование указанной суммой. Т.к. у неё не было своей банковской карты, причитающиеся ей деньги, с согласия матери поступали на карту матери. Она снимала с карты и пользовалась только своими денежными средствами. Мать не давала согласие на пользование её денежными средствами. 

Кроме признания своей вины, вина подсудимой ФИО1 в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ о том, что у нее есть дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Они вместе проживают в одной комнате в общежитии. Потерпевший №1 работает 

<

данные изъяты>. У нее в пользовании имеется карта Мир ПАО «Сбербанк России», №. Данная карта является зарплатной. На нее Потерпевший №1 регулярно приходит зарплата с места работы и аванс.

К данной карте привязан номер мобильного телефона №. К данному номеру мобильного телефона привязан мобильный банк указанной карты. Соответственно, когда на карту поступают денежные средства, Потерпевший №1 приходят смс-сообщения.

Ранее доступ к банковской карте и мобильному телефону с данной сим-картой был только у потерпевшей.

Несколько недель назад дочь Потерпевший №1 забрала у нее указанную сим-карту, пояснив при этом, что ей она нужна для того, чтобы положить себе денег на счет мобильного телефона. После этого случая, данную сим-карту Потерпевший №1 ее дочь не вернула. Впоследствии потерпевшая восстановила данную сим-карту, она находилась у нее в пользовании, она ее никому не передавала.

24.02.2021 года около 12 ч. дня потерпевшей Потерпевший №1 пришло смс-сообщение о том, что на ее банковскую карту пришли денежные средства в сумме 4500 рублей, это пришел аванс с работы. До того, как на банковскую карту Потерпевший №1 поступили деньги в сумме 4500 рублей на карте денежных средств не было. В связи с этим, Потерпевший №1 решила, что вечером дойдет до банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес> (магазин «Дикси») и там снимет денежные средства. Чуть позднее Потерпевший №1 передавала дочери свой мобильный телефон – она просила его, чтобы позвонить кому-то. После того, как дочь отдала ей мой мобильный телефон, Потерпевший №1 обнаружила, что в ее мобильном телефоне стоит старая заблокированная сим-карта, мобильная связь не работала.

В 17 ч. 40 мин. 24 февраля 2021 года Потерпевший №1 пыталась несколько раз снять с моей банковской карты денежные средства, но не смогла выполнить операцию, так как на карте не было денежных средств.

Около 18 ч. 30 мин. 24.02.2021 г. Потерпевший №1 обратилась за помощью к своей знакомой, чтобы проверить баланс своей банковской карты. Знакомая позвонила по номеру 900 в службу безопасности, где сотрудники службы безопасности пояснили, что все денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 переводом были переведены на имя «Свидетель №1 К». Среди знакомых дочери есть человек с таким именем. Всего на карте было 4500 рублей.

Таким образом, у Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 4500 рублей. Ее среднемесячный доход составляет 12000 рублей.

Также потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что ее дочь ФИО2 вернула ей денежные средства в сумме 2500 рублей, в счет погашения долга. (л.д. 18-20);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, у Свидетель №1 есть знакомая, которую зовут ФИО2. 24.02.2021 года днем Свидетель №1 на его номер телефона позвонила ФИО2 и сказала, что на принадлежащую Свидетель №1 банковскую карту «Сбербанк» по его номеру телефона переведет денежные средства и что нужно будет с ней встретится, чтобы снять эти денежные средства. Свидетель №1 спросил у К. чьи это деньги, она сказала, что ее. Затем К. перевела на банковскую карту Свидетель №1 денежные средства в сумме 4500 рублей. Как только денежные средства пришли ему на карту К. позвонила и Свидетель №1 сказал, что деньги на карту пришли. С К. они договорились встретиться около магазина «Пятёрочка», который располагается на ул. Елисеева, г. Ржева. Когда они с К. встретились около магазина «Пятёрочка», то пошли во внутрь магазина, где через банкомат ПАО «Сбербанк» обналичили денежные средства в сумме 4500 рублей, которые ранее Свидетель №1 перевела К.. Денежные средства К. забрала себе и потратила на собственные нужды. (л.д. 29-31);

Вина подсудимой подтверждается также:

Заявлением от 24 февраля 2021 года, в котором Потерпевший №1 сообщает о хищении денежных средств с принадлежащей ей банковской карты (л.д. 3); 

вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Самсунг», принадлежащего подозреваемой ФИО1 (л.д. 51); выписка банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам, принадлежащим Потерпевший №1 (л.д.55); 

Протоколом проверки показаний обвиняемой на месте от 30.03.2021 г., с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого обвиняемая ФИО1 указала, что находясь по своему месту проживания в комнате № по 

<

адрес>, Тверской области осуществила перевод денежных средств, принадлежащих своей матери – потерпевшей Потерпевший №1 на карту своего знакомого Свидетель №1 (л.д. 69-75);

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит оснований подвергать их сомнению. Из исследованных судом доказательств усматривается, что показания потерпевшей и свидетеля последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями подсудимой. Данные показания согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами. При таких обстоятельствах суд признает совокупность этих доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и на основании этой совокупности доказательств, приходит к достоверному выводу о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд учитывает, что если предметом преступления являются безналичные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Суд считает факт хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 установленным. Не смотря на то, что фактически подсудимая и потерпевшая совместно пользовались банковской картой на имя Потерпевший №1, между ними была договоренность, что они пользуются «своими» деньгами, т.е. денежными средствами поступившими на имя ФИО1 пользуется подсудимая, а на имя Потерпевший №1 потерпевшая. Потерпевший №1 никогда не давала разрешение пользоваться дочери денежными средствами поступившими на имя Потерпевший №1 Соответственно, суд считает установленным факт перевода денежных средств ФИО1 со счета Потерпевший №1 в целях хищения.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО1 совершила преступление в возрасте 21 года, не замужем, лиц на иждивении не имеет. Заболеваний препятствующих отбытию наказания не имеет. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Работает. По месту жительства, работы характеризуется положительно. Судима. (л.д. 85-111 л.д. 1). Имеет хроническое заболевание, заболеваний препятствующих отбытию наказания, жалоб на состояние здоровья, не имеет. Имеет поощрительные грамоты, положительные характеристики по месту работ и учебы.

Изложенное свидетельствует о том, что подсудимая подлежит и может понести наказание, за содеянное.

Смягчающими по делу обстоятельствами, в соответствии с п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления – возмещение ущерба. 

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья, возмещение ущерба, примирение с потерпевшей, молодой возраст, положительные данные о личности указанные в характеристиках.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и, принимая во внимание поведение ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, руководствуясь принципом социальной справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её и её семьи, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не подлежат применению, а также нет оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведения о материальном положении подсудимой дают основания не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В то же время, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбытия лишения свободы.

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на подсудимую обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 01 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, в день, определённый данным органом, не менять места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого судом.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности, способа совершения преступления, размера ущерба, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности совершенного её преступления и приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым изменить категорию преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая совершение преступления средней тяжести, в период условного осуждения, назначенного по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 29.10. 2020 года, фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, размера ущерба, условное осуждение по приговору от 29.10.2020 года отмене не подлежит, и наказание по данным приговорам должно исполняться самостоятельно. 

В отношении подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Суд, приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату Пречестному К.Е., участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, на предварительном следствии (7500 рублей), и в ходе судебного разбирательства (7500 рублей) подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, которая имеет трудоспособный возраст и возможность получать доход. 

Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимой судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 01 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в день, определённый данным органом, не менять места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого судом. 

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого преступления на менее тяжкую. Считать ФИО1 совершившей преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. По вступлении в законную силу приговора подлежит отмене.

Наказание по приговору Ржевского городского суда от 29.10.2020 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения процессуальных издержек 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Самсунг» оставить по принадлежности у собственника, выписку с банковского счета – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий судья Б.А. Дурманов 

УИД 69RS0026-01-2021-000948-52

Дело № 1–110/2021