ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 05 марта 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Павленко А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кузакова Е.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 **, содержащегося под стражей с ** по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

** около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в состоянии опьянения в районе жилого ..., расположенного в ... ..., где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления о назначении административного наказания от ** мировым судьей судебного участка № ... и ... к административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу **. ФИО1 **, около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, подошел к автомобилю, припаркованному на парковочной стоянке в районе ..., расположенного в 219 квартале ..., открыл водительскую дверь ключом, находившемся при нем, сел на водительское сидение автомобиля марки ... регион, завел двигатель автомобиля и поехал от торгового павильона «Для Вас», расположенного в районе жилого ..., расположенного в 219 квартале ..., в направлении СНТ «Лужки». По пути следования, **, в 20 часов 15 минут, на автодороге «Подъезд к ...», в районе ... ..., ФИО1 в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, водитель транспортного средства должен иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории, управляя автомобилем марки ** регион, будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). На основании этого, ФИО1 **, в 20 часов 32 минуты, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, был отстранен от управления транспортным средством. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от **, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1.010 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. То есть, ФИО1 ** в 20 часов 15 минут управлял автомобилем ** регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами. Суд не применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения не самого строгого вида наказания. 

В соответствии со ст.72 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, в срок наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору в качестве меры пресечения, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В целях исполнения наказания меру пресечения следует изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст.ст.71, 72 УК РФ, в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору – с ** по **.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: административный материал, диск, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, рапорт об обнаружении признаков преступления, фотокопию свидетельства о регистрации **, хранящиеся у ФИО1 – оставить у него по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Строкова

Копия верна: М.В. Строкова

**

** 

**

**

**