УИД 61RS0008-01-2023-005057-66

Дело № 2а-293/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к административным ответчикам: Советскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, врио начальника – старшему приставу Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, третье лицо: ФИО6 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону направила для принудительного исполнения исполнительный лист серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г.Ростова-на-Дону, о взыскании неосновательного обогащения в пользу ИП ФИО1 в размере 350 000 руб. и государственной пошлины в размере 6 700 руб. с ФИО6 и заявление о возбуждении исполнительного производства. На основании данных документов было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени какая-либо информация о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя не поступила, сумма взыскания - 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направила жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в адрес Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу не поступил.

На основании вышеизложенного просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в рамках исполнительного производства, обязать принять все необходимые меры к установлению факта трудоустройства и направлению исполнительных документов в бухгалтерию работодателя для взыскания долга; к розыску имущества и банковских счетов путем направления запросов в соответствующие организации, а также иные меры, направленные на скорейшее окончание исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, врио начальника – старший пристав Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3., представитель Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, представитель ГУФССП России по РО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом ранее судебный пристав-исполнитель направила в суд копию материалов исполнительного производства и возражения.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судприходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся всудебноезаседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Положениями ст.ст.2,4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: 356 700 руб., в отношении должника: ФИО6, в пользу взыскателя: ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства зарегистрирована жалоба ФИО1 №-АЖ.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 простой почтовой корреспонденцией.

В связи с неполучением административным истцом постановления по результатам рассмотрения жалобы, копия постановления направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Положениями ст.36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч.6 ст.33, ст.64, ст.65, ст.67, ст.68), которые в силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия. Не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений п.11 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника при возбуждении исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике. Вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. При этом ответы на запросы из Пенсионного фонда, ГУВМ МВД России не поступили, должник не вызван на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу задолженности, не установлено место работы должника, не осуществлены выходы по адресу регистрации должника. Также судебным приставом-исполнителем указано, что на депозитный счет отделения в рамках вышеуказанного исполнительного производства поступили денежные средства в размере 55 683, 18 руб., которые перечислены взыскателю, вместе с тем, согласно представленной справке о движении денежных средств, данные суммы поступали в рамках других исполнительных производств.

Учитывая изложенное, предусмотренная положениями ст.ст.218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия, а именно не установление места работы, иного имущества и доходов должника, и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований. При этом следует отметить, что судебный пристав-исполнитель самостоятелен в определении объема исполнительных действий, направленных на исполнение требований судебного акта и не находит оснований для указания конкретных исполнительных действий, которые необходимо совершить приставу, как того просит административный истец. На основании изложенного и в целях восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить обязанность на административного ответчика по принятию полного комплекса мер к исполнению судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к административным ответчикам: Советскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, врио начальника – старшему приставу Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, третье лицо: ФИО6 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия по исполнительному производству – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6.

Обязать должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2024 года.