Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего - Соколовского И.С., 

при секретаре - Поярковой Е.А., 

с участием истцов - ФИО3, ФИО9, 

ФИО10, ФИО11,

представителя истцов ФИО3,

ФИО9, ФИО10 - Байрамгуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО10, ФИО9, представитель истцов по доверенности: Байрамгулова Алия Айратовна, ФИО11 к Администрации Курского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, третьи лица: Совет министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Белогорского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО10, ФИО9, представитель истцов по доверенности: Байрамгулова А.А., ФИО11, обратились в суд с иском к Администрации Курского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, третьи лица: Совет министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Белогорского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Свои исковые требования мотивируют тем, что истцы являются одними из собственников общего имущества реорганизованного КСП «Путь Ильича», создание и реорганизация которого осуществлялась в соответствии с законодательством Украины. 

В 2013 году истцами были получены Свидетельства о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия. Еще в 2002 году Собранием владельцев имущества реорганизованного КСП «Путь Ильича» было принято решение, согласно которому был утвержден порядок получения невостребованного имущества КСП «Путь Ильича» в Курский сельский совет, которому нераспределенное имущество реорганизованного КСП «Путь Ильича» было передано на хранение на основании договора: Совладелец, ранее не востребовавший имущество, обращается письменно с заявлением к Председателю сельского совета, выдать ему в натуре имущественный пай. Совладельцу предоставляется перечень невостребованного имущества, находящегося на хранении. Совладелец из перечня невостребованного имущества выбирает имущество на сумму, принадлежащего ему имущественного пая. Фактически, передача имущества совладельцу в натуре хранителем осуществляется по акту приема-передачи.

Согласно протокола № Собрания уполномоченных пайщиков союза совладельцев от ДД.ММ.ГГГГ, выделено имущество в собственность на имущественный пай, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 в собственность: 1/3 склада запчастей, 1/3 мех. мастерских; 10 боксов в навесах №- № с прилегающей кузницей. ФИО8 в собственность: 1/3 склада запчастей, 1/3 котельной в мех. мастерских, 10 боксов в навесах №-№; домик в автогараже. ФИО2 в собственность: 1/3 склада запчастей, 1/3 котельной в мех. мастерских; 10 боксов в навесах №-№; пристройка в гараже. В 2000 году имуществом 

<

адрес>, после ликвидации, распоряжалось 

<

адрес>

Согласно протоколам собрания совладельцев имущественных паев членов 

<

адрес> был утвержден список имущества в доле основных средств, передаваемых Союзу Совладельцев, сдавших свои паи предварительно в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору о совместном владении, пользовании и распоряжении имуществом, которое находится в общей долевой собственности, сособственники договорились совместно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, которое они получают в общую долевую собственность, как единый имущественный комплекс. ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи, вышеуказанные объекты были переданы истцам.

После подписания акта приема-передачи с целью государственной регистрации права собственности на полученное недвижимое имущество в натуре, они обратились за разработкой технического паспорта на автогараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно технического паспорта в состав принадлежащего им имущества входят: ФИО20 – гараж, площадь 56,0 кв.м (ФИО2); Б – гараж, площадь 600 кв.м (ФИО2 2/3 (часть ФИО22 1/3), В (1/3 ФИО22) (2/3 ФИО21) гараж-навес, площадь 600 кв.м, «Г» (ФИО21) компресс, площадь 30,2 кв.м, «Д» (не истцов) гараж, площадь 62,7 кв.м, «Ж» (не истцов) гараж, площадью 42,1 кв.м, «З» (не истцов) гараж, площадь 443,0 кв.м, «К» (по 1/3 доли каждому) строение, площадью 231,5 кв.м, «Л» (по 1/3 доли каждому) склад, площадь 502,2 кв.м, «Н» (ФИО22 и ФИО2 согласно протокола и технического паспорта отдельного на ПТО) здание ПТО, площадью 991,2 кв.м, «Р II» (ФИО22) – сторож., площадь 13,9 кв.м, «Р» (ФИО22) лестница -5,5 кв.м, а также уборная – 1,4 кв.м, трансформатор, (ЛИТ П) сарай (в равных долях) – 25,2 кв.м. Всего под застройкой – 4014 кв.м. Площадь двора – 22141 кв.м.

Однако, подать документы для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество в ФИО12, они не успели, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в Крыму был заблокирован доступ к электронным реестрам, в том числе, к реестру прав собственности на недвижимое имущество, а впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ был проведен референдум о выходе Республики Крым из состава ФИО12 и вступлении в ФИО1, результаты которого стали основанием для принятия Федерального Конституционного Закона №-ФКЗ. Таким образом, мероприятия по регистрации их права собственности на объекты не были завершены, по независящим от них обстоятельствам. 

Исходя из изложенного, полагают, что их право собственности на объекты недвижимого имущество, полученные в результате паевого имущества реформированного КСП в порядке украинского законодательства было нарушено и подлежит защите в судебном порядке. 

В судебном заседании истица ФИО3 иск поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО10 иск поддержал, просил иск удовлетворить. 

В судебном заседании истец ФИО9 иск поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО11 иск поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО3, ФИО9, ФИО10 по доверенности – адвокат Байрамгулова А.А., исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, в суд предоставила дополнительные пояснения, согласно которых распаевание имущества в КСП «Путь Ильича» в 

<

адрес>, проводилось в соответствии с приказом ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях» по обеспечению защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики», согласно положения о порядке распределения имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий (КСП). В КСП «Путь Ильича» была создана комиссия по уточнению стоимости основных, оборотных средств, в количестве 7 человек, под руководством сельского совета данная комиссия произвела уточнение стоимости основных средств, согласно «Рекомендации по уточнению стоимости имущества», которое составляет паевые фонды членов КСП, в т.ч. реорганизованных, при урегулировании имущественных отношений. В результате работы комиссии все основные средства были распределены по категориям. Кроме того, было выделено имущество: А) на имущество паевого фонда, подлежащего распределению между пайщиками; Б) имущество безвозмездно передаваемого сельсовету; В) имущество не подлежащее паеванию. ДД.ММ.ГГГГ было завершено реформирование КСП «Путь Ильича», о чем свидетельствует протокол общего собрания. На данном собрании было определено: 1. Методики расчета паевого фонда; 2. Утвержден перечень имущества: а) паевого фонда; б) для передачи в сельсовет; в) не подлежащее паеванию; г) имущество паевого фонда; 3. Утвержден списком членов КСП имеющие право на имущественный пай, в состав которых входили истцы. Далее, сельсоветом были выданы имущественные сертификаты каждому пайщику, размер которых зависит от трудового участия в работе колхоза. Сертификат давал право на получение пая в натуре согласно п.8 «Положения о распаевании имущества» - каждый имеет право воспользоваться своим имуществом, паем одним из способов: получить свой пай в составе группы пайщиков единым комплексом; получить свой пай в натуре индивидуально; отчуждать свой пай любым способом: обменять, продать, подарить и т.д. Некоторые пайщики получили свои паи индивидуально, некоторые группой. Согласно п.10 данного положения пользователям реорганизованного КСП, к которому перешли обязательства по выделению имущества, паев совладельцам, являлся ООО «Горизонт», о чем говорит передаточный баланс от КСП к Горизонту. Из данного баланса видно, что правопреемнику передано все имущество, в т.ч. паевой фонд. От ООО Горизонт имущество передавалось сельсовету, а также пайщикам, по акту приема-передачи согалсно решения собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ на собрании совладельцев имущественных паев было создано общество совладельцев имущественных паев. Был также избран рабочий комитет от общества совладельцев и его представитель. На собрании был утвержден договор «О совместном владении, пользовании и распоряжении имуществом, которое находится в общей долевой собственности» и ДД.ММ.ГГГГ договор был подписан 250-ю пайщиками. В ноябре 2002 года был разработан и принят Устав союза граждан совладельцев имущества реорганизованного КСП. Устав заверен печатью правопреемниками, т.к. КСП уже не существовал. После проведенной работы, ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание пайщиков, утвердившие перечень имущества, передаваемого на группы пайщиков: из 119 человек, входящих в ЧП Магнолия; из 250 человек, входящих в ООО Союз. Имущество было выделено пропорционально общим размерам паев общих групп по структуре основных средств. Каждому из 250 пайщиков было выделено имущество. Часть объектов недвижимости были получены пайщиками и разобраны на стройматериалы. Была разобрана животноводческая ферма, цех переработки и другие объекты, сохранился свинарник, т.к. пайщик работает фермером. Сохранился комплекс автогаража, истцы, получившие его в долях, продолжают работать индивидуальными предпринимателями, охраняют объект, производят ремонт зданий, подключено электричество, имеется техника, ведется подработка и хранение продукции растениеводства. Истцам было выделено имущество в комплексе автогаража, что подтверждается: сертификатом на получение пая, протоколом о выделении, актом приема-передачи 03-1, техническим паспортом. 

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации Курского сельского поселения Белогорского района Республики Крым не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель третьего лица – Совета министров Республики Крым не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица – Администрации Белогорского района Республики Крым не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и принять решение на усмотрение суда, в рамках действующего законодательства.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, в соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истцов ФИО3, ФИО10, ФИО9, представителя истцов по доверенности - Байрамгулову А.А., ФИО11, их доводы, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Суд считает, что, поскольку, правоотношения между сторонами возникли в период действия законодательства ФИО12 (на момент передачи имущества по актам в 2013 г.), то при разрешении данного дела, к спорным правоотношениям подлежит применению нормы законодательства, действовавшие на момент их возникновения, т.е. Закона ФИО12 «О коллективном сельскохозяйственном предприятии» №-ХІІ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики», Порядка определения размеров имущественных паев членов коллективных сельскохозяйственных предприятий и их документального удостоверения, утвержденным Постановлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, Порядка распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Приказом Министерства аграрной политики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство аграрной политики ФИО12 приняло Рекомендации относительно порядка осуществления права совместной долевой собственности владельцами имущественных паев бывших коллективных сельскохозяйственных предприятий, утвержденные приказом №.

Так, в соответствии со статьей 7 Закона ФИО12 «О коллективном сельскохозяйственном предприятии» №-ХІІ от ДД.ММ.ГГГГ, имущество в предприятии принадлежит на праве общей долевой собственности его членам.

В силу части 2 статьи 9 указанного Закона, пай является собственностью члена предприятия. Право распоряжаться своим паем по собственному усмотрению член предприятия приобретает после прекращения членства в предприятии.

Согласно пунктов 13, 14 Порядка определения размеров имущественных паев членов коллективных сельскохозяйственных предприятий и их документального удостоверения, имущественный пай члена предприятия документально подтверждается свидетельством о праве собственности на имущественный пай члена предприятия по образцу, согласно приложению, который выдается сельским, поселковым или городским советом согласно списку лиц, имеющих право на имущественный пай предприятия.

Данное свидетельство является правоустанавливающим документом, подтверждающим наличие у лица имущественных прав в отношении паевого фонда коллективного сельскохозяйственного предприятия. 

Вместе с тем, это свидетельство не является документом, устанавливающим наличие у его обладателя права собственности на само имущество, принадлежащее коллективному сельскохозяйственному предприятию.

Судом установлено, что согласно копии Технического паспорта на нежилое здание Пункт технического обслуживания, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, составленного ЧП «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (инв. дело 10/6), общая площадь нежилого здания (ПТО) (

<

данные изъяты>) составляет 

<

данные изъяты>, кв.м (л.д.19-28).

Из копии протокола № 

<

адрес> собрания уполномоченных пайщиков союза совладельцев имущественных паев от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: п.1.1. Решили: Согласно Устава союза совладельцев выделить на имущественный сертификат ФИО7 в собственность: А) 1/3 склада запчастей, Б) 1/3 котельной мех. мастерских; В) 10 боксов в навесах №- № с прилегающей кузницей; п.1.2 – ФИО8 выделить на имущественный сертификат в собственность: А) 1/3 склада запчастей, Б) 1/3 котельной в мех. мастерских, В) 10 боксов в навесах №-№; Г) домик в автогараже; п.1.3 - ФИО2 выделить на имущественный сертификат в собственность: 1/3 склада запчастей, Б) 1/3 котельной в мех. мастерских; В) 10 боксов в навесах №-№; Г) пристройка в гараже; п.1.4. Решили: выписать на отторгаемое имущество акты приема-передачи (л.д.29).

Согласно копии протокола № Собрания уполномоченных пайщиков Союза Совладельцев имущественных паев от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, собрание решило: 1. Выделить на имущественный сертификат ФИО4 часть здания ПТО (литера 23) на сумму 

<

данные изъяты> грн.; 2. Выделить ФИО14 на имущественный сертификат часть навеса в автогараже – бокс крытый №, бокс № на сумму 600 грн.; 3. Выделить ФИО15 на имущественный сертификат часть навеса в автогараже – бокс крытый №, бокс № на сумму 

<

данные изъяты> грн.; 4. Выделить ФИО16 на имущественный сертификат часть навеса в автогараже – бокс крытый №, бокс № на сумму 

<

данные изъяты> грн.; 5. Выделить ФИО17 на имущественный сертификат часть навеса в автогараже – бокс крытый №, боксы №, 40 на сумму 

<

данные изъяты> грн. (л.д.30).

Из копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных пайщиков союза совладельцев имущественных паев «Утверждение переоценки боксов здания ПТО по результатам решения комитета союза совладельцев имущественных паев» следует, что комитет предлагает сделать переоценку помещений ПТО в сторону уменьшения и доведения стоимости до 30% от оценочной. Голосовали единогласно. Решение собрания: 1. Стоимость мельничного бокса (лит. 19, 20, 21, 23) с подсобками до стоимости 

<

данные изъяты> грн.; 2. Стоимость бокса (лит.18) до стоимости 

<

данные изъяты> грн.; 3. Стоимость бокса (лит.13, 14) до стоимости 

<

данные изъяты> грн. (л.д.31).

Согласно копии протокола № собрания уполномоченных пайщиков союза совладельцев имущественных паев от ДД.ММ.ГГГГ, решение собрания: 1. Согласно Устава союза совладельцев выделить на имущественный сертификат ФИО8 в собственность: а) ? части помещения ПТО под литерой 13 согласно техпаспорта; б) ? части помещения ПТО под литерой 14 согласно техпаспорта. На общую сумму 

<

данные изъяты> грн.; 2. Согласно Устава союза совладельцев выделить на имущественный сертификат ФИО2 в собственность: а) ? части помещения ПТО под литерой 13 согласно техпаспорта; б) ? части помещения ПТО под литерой 14 согласно техпаспорта. На общую сумму 

<

данные изъяты> грн.; 3. Согласно Устава союза совладельцев выделить на имущественный сертификат ФИО4 в собственность: а) часть здания ПТО литерами: № согласно техпаспорта на общую сумму 

<

данные изъяты> грн.; б) 5 боксов в навесах № согласно техпаспорта на общую сумму 

<

данные изъяты> грн. всего Выделить ФИО4 имущества на сумму 

<

данные изъяты> грн. (л.д.32);

Копией Акта приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт передачи имущества ФИО18 (1/3 склада з/частей, 1/3 часть котельной в м/маст., 10 боксов в навесах, домик в а/гараже) на сумму 

<

данные изъяты> грн. на основании Решения собрания уполномоченных пайщиков Союза Совладельцев от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33). 

Копией Акта приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт передачи имущества ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> грн. (1/2 части помещения ПТО под лит.13; 1/2 части помещения ПТО под лит.14), на основании Решения собрания уполномоченных пайщиков Союза Совладельцев от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). 

Согласно копии Свидетельства о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия серия РК-II № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство выдано Курским сельским советом 

<

адрес> АР Крым ФИО7, имеющей право на паевой фонд имущества коллективного сельскохозяйственного предприятия «Путь Ильича», 

<

адрес>, АР Крым, 

<

адрес>, в соответствии со списком лиц, которые имеют право на имущественный пай, утвержденного сборами сособственников ДД.ММ.ГГГГ. Доля ФИО7 определена в размере 

<

данные изъяты> грн. (или 0,24%) (л.д.43).

Согласно копии Свидетельства о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия серия РК-II № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство выдано Курским сельским советом 

<

адрес> АР Крым ФИО2, имеющему право на паевой фонд имущества коллективного сельскохозяйственного предприятия «Путь Ильича», 

<

адрес>, АР Крым, 

<

адрес>, в соответствии со списком лиц, которые имеют право на имущественный пай, утвержденного сборами сособственников ДД.ММ.ГГГГ. Доля ФИО2 определена в размере 

<

данные изъяты> грн. (или 0,29%) (л.д.44).

Согласно копии Свидетельства о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия серия РК-II № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство выдано Курским сельским советом 

<

адрес> АР Крым ФИО8, имеющему право на паевой фонд имущества коллективного сельскохозяйственного предприятия «Путь Ильича», 

<

адрес>, АР Крым, 

<

адрес>, в соответствии со списком лиц, которые имеют право на имущественный пай, утвержденного сборами сособственников ДД.ММ.ГГГГ. Доля ФИО8 определена в размере 

<

данные изъяты> грн. (или 0,23%) (л.д.45).

Согласно копии Свидетельства о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия серия РК-II № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство выдано Курским сельским советом 

<

адрес> АР Крым ФИО4, имеющему право на паевой фонд имущества коллективного сельскохозяйственного предприятия «Путь Ильича», 

<

адрес>, АР Крым, 

<

адрес>, в соответствии со списком лиц, которые имеют право на имущественный пай, утвержденного сборами сособственников ДД.ММ.ГГГГ. Доля ФИО4 определена в размере 

<

данные изъяты> грн. (или 1,97%) (л.д.46).

Согласно копии Свидетельства о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия серия РК-II № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство выдано Курским сельским советом 

<

адрес> АР Крым ФИО4, имеющему право на паевой фонд имущества коллективного сельскохозяйственного предприятия «Путь Ильича», 

<

адрес>, АР Крым, 

<

адрес>, в соответствии со списком лиц, которые имеют право на имущественный пай, утвержденного сборами сособственников ДД.ММ.ГГГГ. Доля ФИО4 определена в размере 

<

данные изъяты> грн. (или 0,33%) (л.д.47).

Согласно копии Свидетельства о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия серия РК-II № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство выдано Курским сельским советом 

<

адрес> АР Крым ФИО8, имеющему право на паевой фонд имущества коллективного сельскохозяйственного предприятия «Путь Ильича», 

<

адрес>, АР Крым, 

<

адрес>, в соответствии со списком лиц, которые имеют право на имущественный пай, утвержденного сборами сособственников ДД.ММ.ГГГГ. Доля ФИО8 определена в размере 

<

данные изъяты> грн. (или 0,46%) (л.д.48).

Согласно копии Свидетельства о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия серия РК-II № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство выдано Курским сельским советом 

<

адрес> АР Крым ФИО2, имеющему право на паевой фонд имущества коллективного сельскохозяйственного предприятия «Путь Ильича», 

<

адрес>, АР Крым, 

<

адрес>, в соответствии со списком лиц, которые имеют право на имущественный пай, утвержденного сборами сособственников ДД.ММ.ГГГГ. Доля ФИО2 определена в размере 

<

данные изъяты> грн. (или 0,49%) (л.д.49).

Согласно сообщения ФГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данными инвентаризационного дела № право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано. В материалах инвентаризационного дела отсутствует информация у кого на балансе состоит вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Из выписки из ЕГРН на здание от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что имеются сведения: Кадастровый №; Номер кадастрового квартала: №, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный №; Адрес: 

<

адрес>; Площадь: 

<

данные изъяты> кв.м; Назначение: Нежилое здание; Наименование: Гараж; Количество этажей: 1; Год завершения строительства: 2001; Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; Особые отметки: ФИО20

Согласно сообщения Администрации Курского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Республики Крым, являются имуществом бывшего КСП «

<

адрес>», распределенным на имущественные паи протоколами собраний совладельцев имущества бывшего КСП «

<

адрес>» между владельцами свидетельств о праве собственности на имущественный пай. Сведениями о собственниках, зарегистрировавшими свои права на вышеуказанный объект недвижимого имущества, Администрация Курского сельского поселения не располагает. Объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Республики Крым, не состоят на балансе Администрации Курского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым. 

Согласно ст.7 закона ФИО12 «О коллективном сельскохозяйственном предприятии» имущество коллективного предприятии принадлежит его членам на праве совместной долевой собственности. На основании ст.9 закона ФИО12 «О коллективном сельскохозяйственном предприятии» распоряжаться своей долей члены предприятия приобретает после прекращения членства в предприятии. Тогда же у него возникает право на долю натурой.

Согласно п.п.9 и 16 Порядка распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного приказом Министерства аграрной политики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, выделение из состава паевого фонда имущества в натуре отдельным собственникам или группе собственников по их желанию в процессе разрешения имущественных вопросов осуществляется согласно утвержденного общими сборами членов коллективного сельскохозяйственного предприятия структурой паевого фонда и не иначе как на основании решения сборов сособственников имущественных долей.

Согласно указанного Порядка, передача имущества в счет имущественных паев отдельным лицам (группам лиц) оформляется актом приема-передачи, который составляется в двух экземплярах, по одному для каждого из сторон. Собственнику имущественного пая вместе с актом приема-передачи передаются инвентарные карточки либо инвентарные описи основных средств и накладные внутрихозяйственного назначения на оборотные средства. Только спорные вопросы относительно распределения имущества между сособственниками разрешаются в судебном порядке.

Согласно п.15 Порядка при выделении имущества в натуре конкретному собственнику предприятие-правопреемник (пользователь) одновременно с подписанием акта приема-передачи имущества делает отметку о выделении имущества в натуре в Свидетельстве о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия, которая удостоверяется подписью руководителя предприятия и печатью. Свидетельство с отметкой о выделении имущества в натуре индивидуально, акт приема-передачи имущества могут быть основанием для оформления права собственности на указанное имущество в установленном порядке. 

Кроме того, согласно п.2.5 Рекомендации относительно порядка осуществления права совместной долевой собственности владельцами имущественных паев бывших коллективных сельскохозяйственных предприятий решение о выделении в натуре части имущества сельскохозяйственного предприятия принимается решением общего собрания сособственников единогласно. Аналогичное положение о необходимости принятия решения о выделении имущества в натуре не иначе как решением сборов сособственников содержится в п.16 Порядка распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий. Доказательств, свидетельствующих об установлении иного порядка распределения паевого фонда предприятия, истцами в материалы дела не представлено. 

Таким образом, для получения ФИО3, ФИО10, ФИО9, ФИО11 части имущества сельскохозяйственного предприятия в собственность необходимо было проведения общего собрания сособственников, единогласное решение которых послужило бы основаниям для передачи имущества в собственность истцов.

Однако, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в предоставленных истцами протоколах собрания уполномоченных пайщиков союза совладельцев имущественных паев № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указаний о количестве присутствующих лиц и единогласно ли было принято решение по рассматриваемым в них вопросам, в протоколах данных не имеется.

Согласно приобщенного к материалам дела Устава Союза граждан – совладельцев Имущества реорганизованного коллективного сельскохозяйственного предприятия «Путь Ильича», руководящим органом Союза является, в том числе, Собрание членов союза (п.16 Устава). Согласно п.17 Устава.. Высшим органом Союза является Собрание членов Союза (собрание уполномоченных). Согласно п.18 Устава.. К полномочиям Собрания относятся: внесение изменений и дополнений в Устав Союза граждан-совладельцев; избрание и отзыв Председателя Союза и членов Комитета; избрание и отзыв Членов Ревизионной комиссии; заслушивание и утверждение отчетов Комитета и Ревизионной комиссии; принятие решений по вопросам, предусмотренным пп.9.1, 9.4, 9.5 этого Устава (п.9. Задачами Союза являются: пп.9.1 – принятие решений о передаче имущества, указанного в п.8 этого Устава в аренду, заем, продажа, обмен и т.п.; пп.9.4 – осуществление контроля за эффективным и рациональным использованием имущества и земли пользователями (арендаторами); пп.9.5 – решение вопросов относительно переоценки и списания имущества переданного в пользование юридическим и физическим лицам, и продажи совместного имущества); принятие решения о прекращении деятельности Союза (л.д.35-39).

Таким образом, Протоколы собрания уполномоченных пайщиков союза совладельцев имущественных паев № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для передачи в собственность истцов спорного имущества, поскольку собрание уполномоченных пайщиков союза совладельцев имущественных паев не является тем органом, к компетенции которого относится вопрос о передаче имущества в собственность пайщиков. 

Деятельность предприятий, в том числе реорганизованных, на которых не завершился процесс паевания имущества, не осуществлено надлежащее оформление этого процесса и не реализованы права крестьян в соответствии с законодательством, регулировалась Порядком распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий.

В соответствии с пунктом 5 данного Порядка составление (уточнение) перечней активов и обязательств предприятия осуществляется комиссией по организации решения имущественных вопросов, возникающих в процессе реформирования аграрного сектора экономики (далее – комиссия), согласно Методики уточнения состава и стоимости паевых фондов имущества членов коллективных сельскохозяйственных предприятий, в т.ч. реорганизованных, утвержденной Постановлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об урегулировании вопросов по обеспечению защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики».

С целью реализации права собственности граждан на имущественные паи комиссия: определяет пользователей паевого фонда имущества реорганизованного предприятия, к которому перешли обязательства по выделению имущественных паев сособственникам; принимает от собственников имущества заявления на имя руководителя предприятия-правопреемника (пользователя имущества) о способах использования принадлежащих им имущественных паев в соответствии с пунктом 8 данного Положения; на основании заявлений формирует группы сособственников, которые изъявили желание прилучить свои имущественные паи в натуре в общую долевую собственность единым комплексом, и список лиц, которые приняли решение получить имущество в индивидуальную собственность; составляет список лиц, которые по разным причинам не приняли ни одного из решений относительно распоряжения принадлежащими им имущественными паями; определяет размер имущественных паев членов реорганизованного предприятия; определяет, исходя из уточненной величины паевого фонда реорганизованного предприятия и в соответствии со структурой паевого фонда, стоимость имущества по группам, отображенным в структуре паевого фонда; готовит для рассмотрения на общих сборах перечни имущества для выделения в натуре отдельно для каждой из групп сособственников, которые изъявили желание получить свои имущественные паи в натуре в общую долевую собственность единым комплексом, для выделения имущественных паев лицам, изъявившим желание получить свои паи в индивидуальную собственность, и для выделения неистребованных паев лицам, которые по разным причинам не приняли ни одного из решений относительно распоряжения принадлежащими им имущественными паями (пункт 10 Порядка).

Согласно пунктов 12, 15 Порядка, сборы сособственников после рассмотрения предложений комиссии относительно определения размеров имущественных паев утверждают результаты распределения имущества паевого фонда и перечни имущества, которое выделяется в натуре группам сособственников.

Выделение имущественных паев в натуре отдельным лицам, которые изъявили желание получить свои имущественные паи в индивидуальную собственность, проводится предприятием – пользователем имущества из перечня имущества, выделенного для этих целей.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, судом установлено, что в предоставленных истцами свидетельствах о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия (л.д.43-49) отметок о выделении имущества – спорного нежилого здания (гаража) в натуре, которая должна быть удостоверена подписью руководителя предприятия и печатью, не имеется.

Кроме того, предоставленные истцами документы к основаниям для оформления права собственности на нежилое здание гаража, выделенного в счет имущественного пая реорганизованного коллективного сельскохозяйственного предприятия, не относятся и правоустанавливающими документами не являются.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08.12.1995г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», пай – это часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемая в стоимостном выражении. Пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и приращенного пая.

Согласно разъяснений п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (статья 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, вопреки требованиям указанной нормы закона, истцами не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у них права собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает, что представленные истцами ФИО7, ФИО2, ФИО8 и ФИО4 документы не являются достаточными, и не свидетельствуют о приобретении ими права собственности на спорное нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что у истцов отсутствуют правовые основания для признания права собственности, в связи с недоказанностью исковых требований.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО4 является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

иск ФИО3, ФИО10, ФИО9, ФИО11 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.С. Соколовский