Дело № 10-12/2020 

УИД MS 0005-01-2020-001754-93 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Городничева А.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.

с участием прокурора Куделькиной Е.И.,

защитника – адвоката Никонова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Владимира Перегончука А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира от 19 июня 2020 года, которым 

ФИО1, ....,

осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступление прокурора Куделькиной Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, защитника Никонова М.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Владимире при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Владимира Перегончук А.В. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания осужденному. Постановляя приговор в особом порядке в отношении ФИО1, мировой судья учел в качестве смягчающего наказание обстоятельство, в том числе явку с повинной. В тоже время из обвинения не следовало, что ФИО1 явился с повинной. Из существа обвинения следует, что противоправные действия ФИО1 были выявлены и пресечены сотрудником полиции, который отказался принять предложенную взятку. По смыслу закона явка с повинной подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в случаях, когда лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в правоохранительные органы. Из материалов уголовного дела следует, что таких обстоятельств установлено не было. Судом необоснованно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельство явка с повинной, она подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание подлежит усилению до 15 000 рублей. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выступление прокурора, защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В подготовительной части судебного заседания председательствующим объявлен состав суда и ФИО1 разъяснены права, которые ему были понятны, отводов и каких-либо ходатайств он не заявлял, пояснив, что на особый порядок согласен.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 признав полностью вину, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил добровольно, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом, как следует из протокола судебного заедания, осужденный осознавал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям ФИО1 судом первой инстанции дана правильная в соответствии с предъявленным обвинением.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отношение к совершенному деянию, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Судом учтено, что смягчающими обстоятельствами наказания, являются: полное признание вины, раскаяния в содеянном, наличие у виновного четверых малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, вследствие нарушений требований Общей части УК РФ, регулирующих порядок признания обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признания лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вместе с тем, мировой судья признал смягчающим обстоятельством явку с повинной, исходя из объяснений данных виновным, когда последний был полностью изобличен в совершении преступления. 

В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению обстоятельство, смягчающее наказание – явка с повинной ФИО1 

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против государственной власти. Данных о личности виновного: по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не привлекался к административной ответственности. Смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличие четверых малолетних детей. Отягчающих обстоятельств, не установлено.

При таких обстоятельствах справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает, оснований для его усиления, о чем просит автор апелляционного представления, не имеется.

Иных предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований изменений либо отмены судебного решения по результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ст.ст.389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира от 19 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство, смягчающее наказание – явка с повинной ФИО1 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г.Владимира Перегончука А.В.- удовлетворить в части.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий А.В. Городничева