Дело № 2-1607/2025

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Шамрай Я.Е., с участием прокурора ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ им на торгах заложенного и арестованного имущества приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой зарегистрированы по месту жительства ответчики. Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, их личных вещей в ней нет, ключи от квартиры они передали истцу. Ответчикам неоднократно предъявлялось требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу, в удовлетворении которого ответчики отказывают, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению им.

В судебное заседание истец ФИО3 после перерыва не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. Ранее при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками по всем имеющимся в материалах дела адресам места жительства, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи почтовой корреспонденции разряда «Судебное» с отметкой «истек срок хранения», принимая во внимание нахождение ее в месте вручения адресату 7 дней исключая дни поступления и возврата, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, судом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчиков по имеющимся в материалах дела номерам телефонов, о чем в деле имеется телефонограммы.

Руководствуясь статьям 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики неоднократно извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчиков уважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению сроков рассмотрения дела и к необоснованному нарушению прав истца.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом (абзац второй пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Исходя из положений пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО11); расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; с ФИО1 в пользу ФИО12 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с определение способа реализации путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>.

На основании исполнительного листа серия ФС №, выданного по указанному решению суда, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство №-№, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО13

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения торгов победителем признан ФИО3, с которым организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи арестованного и заложенного имущества №.

Данные торги не оспаривались, недействительными не признавались, доказательств обратному не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Из выписки из домовой книги, регистрационному досье следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно записям актов гражданского состояния ФИО3 в родственных отношениях с ФИО1, ФИО2, ФИО4 не состоит, супругом ФИО1 и отцом несовершеннолетних ответчиков не является.

При рассмотрении дела ФИО3 пояснил, что он уведомил ФИО1 о приобретении спорного жилого помещения, после чего последняя передала ему ключи от входной двери в квартиру и с несовершеннолетними детьми выехала из нее, а также вывезла все свои вещи. Членами его семьи ответчики не являются.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 проживала в квартире до сделки купли-продажи ФИО3, после приобретения квартиры ФИО3 выехала. В спорной квартире в настоящее время никто не проживает, вещей ответчиков в квартире нет.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено, что в помещениях данной квартиры вещи, предметы и имущество отсутствуют, бывшие собственники съехали и не проживают.

Доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиками соглашения о временном проживании в спорном жилом помещении в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на спорное жилое помещение является основанием для прекращения права пользования им залогодателем – ФИО1 и другими лицами, проживающими в нем, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что решение суда в части обращения взыскания на спорное жилое помещение исполнено, в установленном законом порядке жилое помещение приобретено на торгах, в результате чего право собственности перешло к истцу и зарегистрировано за последним, то указанные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением не только залогодателя, но и любых иных лиц, проживающих в таком помещении, кроме случаев установленных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, членами семьи последнего не являются, соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, доказательств обратному не представлено, фактически ответчики выехали на иное место жительства, однако сняться по указанному адресу с регистрационного учета отказываются, суд приходит к выводу о том, что требования истца правомерны и основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, несение расходов подтверждено платежными документами, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца уплаченную последним при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №), ФИО2 (№), ФИО4 (№) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. А Хомчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ