Дело № 10-15/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 19 июля 2021 года 

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего Тидэ Ю.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Савельева В.А.,

лица, совершившего общественно-опасное деяние ФИО4, 

законного представителя ФИО10, 

защитника - адвоката Губаревой Е.И., представившей удостоверение № 202 и ордер № 013921 от 14 июля 2021 года, 

при секретаре Бобровой А.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Губаревой ФИО14 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

Нитка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.

<

адрес>, гражданин РФ, не военнообязанный, работающий грузчиком у ИП ФИО3, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>,

освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 319 УК РФ с применением принудительной меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Доложив материалы дела, выслушав защитника – адвоката ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившей постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 319 УК РФ, применив в отношении последнего принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, лицо, совершившее общественно-опасное деяние ФИО4 и законный представитель Нитка С.А., поддержали доводы апелляционной жалобы защитника ФИО2, а государственного обвинителя ФИО12, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 23 марта 2021 года ФИО4 освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 319 УК РФ с применением принудительной меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Запрещенное уголовным законом деяние - публичное оскорбление представителя власти в связи с использованием своих должностных обязанностей, совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2020 г. примерно в 01 час. 40 мин. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания ГУЗ «Больница № 22» в г. Волгограде, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания окружающих не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение.

Указанное сообщение незамедлительно было передано полицейскому (водителю) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, который, в соответствии с назначенным маршрутом патрулирования патруля автомобильного позывной № роты № (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду, осуществлял патрулирование вверенной ему территории вместе с полицейским ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 50 мин. с целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО4 к административной ответственности, полицейский (водитель) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, сообщил ФИО4, что он будет задержан и доставлен в отдел полиции, где на него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего, ФИО4 был препровожден к служебному автомобилю и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

13 апреля 2020 г. примерно в 02 часа 30 мин. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, выражая явное недовольство законным и правомерным действиям полицейского (водителя) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, испытывая к нему личную неприязнь, достоверно зная, что тот является представителем власти и исполняет свои должностных обязанности, публично, в присутствии посторонних граждан, оскорбил Потерпевший №1, употребляя в его адрес нецензурные слова и выражения в присутствии посторонних лиц, унизив честь и достоинство Потерпевший №1 как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

На законные требования Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия ФИО4 не реагировал, продолжая публично оскорблять его как представителя власти, употребляя в его адрес нецензурные слова и выражения в присутствии посторонних граждан, тем самым публично подрывая авторитет исполнительной власти – МВД РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО2 выражает несогласие с постановлением в части назначенного вида принудительной меры медицинского характера, просит постановление суда изменить, назначив ФИО4 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 23 марта 2021 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Мировым судьей установлено, что при обстоятельствах, изложенных в постановлении, ФИО4 в состоянии невменяемости совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с использованием своих должностных обязанностей.

Выводы суда о совершения ФИО4 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 319 УК РФ, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в постановлении. Обстоятельства по делу исследованы полно и всесторонне, а положенные в основу доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им при вынесении постановления дана юридическая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Так факт совершения ФИО4 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постовой ведомостью, должностным регламентом полицейского (водителя) роты № в составе полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, по делу допущено не было.

В соответствии с п.4 постановления Пленума ВС РФ от 07 апреля 2011 года № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» при определении вида принудительной меры медицинского характера в отношении лиц, указанных в п. "а", "б" ч.1 ст. 97 УК РФ, судам следует учитывать характер и степень психического расстройства, опасность лица для себя и других лиц или возможность причинения им иного существенного вреда. Принятое судом решение должно быть мотивировано на основе оценки заключения эксперта (экспертов) о психическом состоянии лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и других собранных по делу доказательств.

Доводы стороны защиты о том, что к ФИО4 должна быть применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях, а не в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, поскольку в данную медицинскую организацию помещаются лица, по своему психическому состоянию требующие постоянного наблюдения, либо представляющие особую опасность для себя или других лиц и требующие постоянного и интенсивного наблюдения, были предметом проверки мирового судьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1-1684 от 14 мая 2020 года, ФИО4 обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме органического шизофреноподобного расстройства (шифр F 06.2 по МКБ-10), о чем свидетельствуют анамнестические сведения о манифестации с 2012 года психического расстройства с бредовой симптоматикой, аффективными расстройствами, агрессивными тенденциями, что обусловило госпитализацию в психиатрический стационар, инвалидизацию и принудительное лечение в психиатрическом стационаре, нарастание за годы заболевания изменений личности, а также выявленные при настоящем обследовании характерные для вышеуказанного психического заболевания расстройства мышления (паралогичность, разорванность), бредовые идеи, неадекватность эмоциональных проявлений, отсутствие критики к своему состоянию и содеянному. Степень имеющегося расстройства столь значительна, что лишала и лишает Нитку А.П. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого ему деяния ФИО4 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, а поэтому не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими. Общественно-опасное деяние совершено по продуктивно-психотическому механизму, что связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц. Учитывая, что совершенное Ниткой А.П. общественно-опасное деяние обусловлено выраженным психическим расстройством, учитывая наличие в клинической картине заболевания агрессивных тенденций, бредовых идей, в связи с отсутствием критичного отношения к своему болезненному состоянию и к совершенному, учитывая склонность к повторному совершению общественно-опасных деяний, судом в отношении ФИО4 могут быть применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (алкоголизма) и признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) Нитка А.А. не обнаруживает, а потому в обязанности прохождении лечения от наркомании и медициной и (или) социальной реабилитации не нуждается.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста - врач ГБУЗ «Светлоярская центральная районная больница» - ФИО9 пояснил, что ФИО1 в прошлом году проходил у него лечение, его состояние улучшилось, и лечение было закончено. Заболевание ФИО4 проявляется расстройством, невозможностью контролировать свои эмоции и поведение в стрессовых ситуациях. В состоянии алкогольного опьянения может произойти рецидив данного заболевания, так как данное состояние не дает человеку в полной мере управлять своим сознанием. Предполагает, что произошедшее связано с употреблением ФИО4 алкоголя, который может повлиять на психику и здорового человека также. С точки зрения врача-психиатра он не усматривает в поведении ФИО4 признаков опасности для общества, полагает, что в отношении ФИО4 достаточно амбулаторного наблюдения, что также усматривается из справки центра «Нейро» в ходе консультации от 22 апреля 2021 года.

В соответствии с ч.1 ст. 207 УПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту, в связи с чем мировой судья удовлетворил ходатайство стороны защиты о назначении ФИО4 повторной судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно заключения комиссии экспертов № 1-4338 от 17.12.2020 г. ФИО4 страдает хроническим психическим расстройством в форме органического шизофреноподобного расстройства (шифр F 06.2 по МКБ-10), в отношении которого могут быть применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. 

Исходя из сведений, изложенных в данных заключениях комиссии экспертов-психиатров, которым не имеется оснований не доверять, исходя из опыта и стажа работы их в экспертной деятельности, у мирового судьи не имелось, нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции, поскольку они оформлены надлежащим образом, выводы экспертов признаются судом ясными и понятными, заключения являются полными и мотивированными, а пояснения специалиста ФИО9 подтверждают наличие у ФИО4 психического расстройства и не опровергают установленные экспертами обстоятельства. 

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции признает не состоятельными.

При таких обстоятельствах суд считает, что предусмотренные уголовным законодательством основания и условия возможности освобождения ФИО4 от уголовной ответственности в связи с назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа – соблюдены. 

По мнению суда апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену постановления – не допущено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области в отношении ФИО4 не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 23 марта 2021 года в отношении Нитка ФИО16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить в связи со вступлением приговора в законную силу.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно, но постановление мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановление через мирового судью, при этом лицо, в отношении которого вынесено постановление мирового судьи, вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Ю.А. Тидэ