УИД 66RS0002-02-2025-002811-92

Дело № 2-3365/2025

Изготовлено в окончательной форме 15.09.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

10 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., 

при секретаре Логинове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» кФИО1 о возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1(ответчик)о возмещении убытков в сумме 820 250 руб., указывая на факт выплаты данной суммы страхователю, выгодприобретателю в связи с наступлением по вине ответчика страхового случая по договору ОСАГО ***, заключенному между истцом и ответчиком. Поскольку 13.11.2024ответчик нарушил Правила дорожного движения при управлении транспортным средством Рено Логан, рег. знак ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что привело к столкновению транспортных средств и их повреждению, а также причинению иного вреда. В возмещение расходов на оплату госпошлины просил взыскать с ответчика 21405 руб.. 

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Мнение по иску не представил. Ходатайств не заявил. Извещался почтой по месту жительства (регистрации), размещением информации на сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в подп. Б п. 1 ст. 14 устанавливает, что кстраховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства в обоснование иска нашли подтверждение.Поскольку на основании сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) в 08:10 13.11.2024 в г. Екатеринбурге, на10 км 230 м Арамильского тракта, предоставленных ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2024, судом установлено, и участниками процесса не оспаривается, факт повреждения автомобиля VolkswagenPolo, рег. знак ***, принадлежащего на праве собственности А., в результате виновных противоправных действий водителя и собственника автомобиляRenaultLogan 1.6, рег. знак ***, ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным транспортным средством, нарушил требования п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Поскольку не обеспечил постоянный контроль зауправляемым транспортным средством, допустил его неконтролируемый занос, выезд на встречную полосу, где допустил столкновение указанных транспортных средств, их повреждение, а также причинил вред здоровью водителя автомобиля VolkswagenPolo, рег. знак ***, Ш.

Как следует из полиса № ***, на момент указанного ДТП ответственность собственника автомобиля VolkswagenPolo, рег. знак ***, А. застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) Б.

Как следует из полиса № ***, на момент указанного ДТП ответственность собственника автомобиляRenaultLogan 1.6, рег. знак ***, ФИО1,застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) СПАО «Ингосстрах», которое признало указанное событие страховым случаем по данному договору и выплатило страховое возмещение в сумме 400000 руб. платежным поручением от 10.01.2025 № 10650 А., поскольку наосновании заключения эксперта-техника З.ООО «Росоценка») установил, что размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля VolkswagenPolo, рег. знак ***, составит 698400 руб. (с учетом износа), 964932,69 руб. (без учета износа). Заключение не оспорено, не опорочено.

Также истцом выплачено страховое возмещение в сумме 420250 руб. платежным поручением от 01.04.2025 № 613066 Ш.,поскольку на основании заключения эксперта ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 7046 от 10.01.2025 страховщик установил, что в связи 

<

...>, в связи с чем, постановлением от 27.01.2025 административное дело (***) прекращено с направлением материала в специализированный отдел по расследованию преступления против безопасности и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области. Размер не оспорен.

При установленных по делу обстоятельствах истец обоснованно указывает на тот факт, что к нему перешло право требования возмещения убытков в порядке регресса в размере выплаченной суммы 820250 руб. (400000 + 420250) от ответчика, то есть лица, виновного в их причинении, учитывая, что на момент причинения вреда он находился в состоянии алкогольного опьянения, что им не оспорено.

Иной размер ущерба, причиненный по его вине при указанных обстоятельствах, ответчик не указал и не доказал. Добровольно обязательство по возмещению истцу убытков ответчиком не исполнено, что им не оспорено, не опровергнуто. Поэтому в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно статьям 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 12 500 руб. в возмещение понесенных истцом расходов по госпошлине, уплаченных при подаче иска в суд в доход государства платежным поручением от 11.04.2025 № 695838.

Руководствуясь статьями 194 - 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать сЛапина Ильи Сергеевича (***) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение убытков 820 250 руб., в возмещение судебных расходов 21 405 руб., всего 841 655 руб..

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова