УИД 24RS0032-01-2025-003065-04

дело № 1-471/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 07 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого в лице адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО4, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, постоянного места работы не имеющего, проживающего по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

15.04.2024 года в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 14 минут, более точное время не установлено, ФИО1 проходил мимо остановки общественного транспорта «Аэрокосмическая академия, расположенной в районе 

<

адрес>Д по пр.им.газеты «Красноярский рабочий» в 

<

адрес>, где увидел лежащую на земле банковскую карту АО «Альфа-Банк», оформленную на имя Потерпевший №1, утерянную последней. В этот момент у ФИО1, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанном месте и в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли указанную банковскую карту и направился с ней в магазин «Русский разгуляйка», расположенный по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, где 15.04.2024 года в 17 часов 14 минут посредством услуги Wi-Fi, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевел с банковского счета № банковской карты № денежные средства в сумме 209 руб. 99 коп., тем самым похитил указанные денежные средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 в этот же день 15.04.2024 года проследовал в торговый павильон «Мечта» по пр.им.газеты «Красноярский рабочий», 

<

адрес>, где с использованием функции бесконтактной оплаты, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевел в 17 часов 25 минут с банковского счета № банковской карты № денежные средства в размере 100 руб. 00 коп, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 в этот же день 15.04.2024 года пришел в торговый павильон «Мечта» по пр.им.газеты «Красноярский рабочий», 

<

адрес>, где с использованием функции бесконтактной оплаты, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевел в 18 часов 37 минут с банковского счета № банковской карты № денежные средства в размере 100 руб. 00 коп, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 в этот же день 15.04.2024 года пришел в магазин «Бристоль» по 

<

адрес>, где с использованием функции бесконтактной оплаты, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевел в 21 час 12 минут с банковского счета № банковской карты № денежные средства в размере 112 руб. 89 коп, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 в этот же день 15.04.2024 года пришел в магазин «Русский разгуляйка», расположенный по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, где с использованием функции бесконтактной оплаты, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевел в 21 час 17 минут с банковского счета № банковской карты № денежные средства в размере 159 руб. 99 коп, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 в этот же день 15.04.2024 года пришел в магазин «Бристоль» по 

<

адрес>, где с использованием функции бесконтактной оплаты, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевел в 21 час 20 минут с банковского счета № банковской карты № денежные средства в размере 180 руб. 00 коп, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 в этот же день 15.04.2024 года пришел в магазин «Империя» по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, где с использованием функции бесконтактной оплаты, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевел с банковского счета № банковской карты № денежные средства двумя операциями – в 21 час 23 минуты 175 руб. 00 коп., в 21 час 25 минут 102 руб. 00 коп., тем самым похитил денежные средства на общую сумму 277 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 16.04.2024 года пришел в магазин «Бристоль» по 

<

адрес>, где с использованием функции бесконтактной оплаты, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевел с банковского счета № банковской карты № денежные средства двумя операциями – в 08 часов 53 минуты 109 руб. 89 коп., в 08 часов 55 минут 140 руб. 50 коп., тем самым похитил денежные средства на общую сумму 250 руб. 39 коп., принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 16.04.2024 года пришел в магазин «Империя» по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, где с использованием функции бесконтактной оплаты, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевел с банковского счета № банковской карты № денежные средства двумя операциями – в 09 часов 00 минут 150 руб. 00 коп., в 09 часов 02 минуты 140 руб. 00 коп., тем самым похитил денежные средства на общую сумму 290 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 16.04.2024 года пришел в торговый павильон «Мечта» по пр.им.газеты «Красноярский рабочий», 

<

адрес>, где с использованием функции бесконтактной оплаты, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевел с банковского счета № банковской карты № денежные средства четырьмя операциями – в 09 часов 42 минуты 100 руб. 00 коп., в 09 часов 44 минуты 103 руб. 00 коп., в 09 часов 52 минуты 235 руб. 00 коп., в 10 часов 09 минут 105 руб. 00 коп., тем самым похитил денежные средства на общую сумму 543 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 16.04.2024 года пришел в дискаунтер «Батон» по 

<

адрес>, где с использованием функции бесконтактной оплаты, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевел с банковского счета № банковской карты № денежные средства тремя операциями – в 10 часов 55 минут 315 руб. 77 коп., в 10 часов 57 минут 397 руб. 76 коп., в 10 часов 58 минут 7 руб. 99 коп., тем самым похитил денежные средства на общую сумму 721 руб. 52 коп., принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 16.04.2024 года пришел в магазин «Русский разгуляйка», расположенный по 

<

адрес>, где в 12 часов 44 минуты посредством услуги Wi-Fi, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевел с банковского счета № банковской карты № денежные средства в сумме 815 руб. 88 коп., тем самым похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 16.04.2024 года пришел в супермаркет «Красный яр», расположенный по пр.им.газеты «Красноярский рабочий», 

<

адрес>, где в 12 часов 54 минуты посредством услуги Wi-Fi, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевел с банковского счета № банковской карты № денежные средства в сумме 1802 руб. 67 коп., тем самым похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 17.04.2024 года пришел в магазин «Русский разгуляйка», расположенный по 

<

адрес>, где с использованием функции бесконтактной оплаты, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевел с банковского счета № банковской карты № денежные средства шестью операциями – в 09 часов 12 минут 299 руб. 99 коп., в 09 часов 13 минут 299 руб. 99 коп. и 05 руб. 00 коп., в 13 часов 17 минут 599 руб. 98 коп., в 13 часов 18 минут 154 руб. 00 коп., в 13 часов 19 минут 224 руб. 97 коп., тем самым похитил денежные средства на общую сумму 1583 руб. 93 коп., принадлежащие Потерпевший №1

Кроме того, 17.04.2024 года в период с 13 часов 19 минут до 20 часов 39 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в районе 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО6 и ФИО9 В указанном месте и в указанное время ФИО6, не состоящий с ФИО1 в преступном сговоре, обратился к последнему с просьбой вернуть ему денежные средства, ранее взятые у него в долг.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, передал ФИО6 банковскую карту №, открытую на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк», с целью возврата долга ФИО6 за счет денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1 Перед передачей банковской карты ФИО1 на сообщил ФИО6 о том, что банковская карта и находящиеся на банковском счете денежные средства, ему не принадлежат. Также ФИО1 не обозначил ФИО6 сумму денежных средств, которую последний может потратить за время пользования картой №, не указал условия возврата потраченных денежных средств, тем самым, осознавая, что посредством не состоящего с ним в преступном сговоре ФИО6, осуществит тайное хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, дал согласие на списание любой суммы денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1

ФИО6, не состоящий с ФИО1 в преступном сговоре, предполагая, что переданная ему банковская карта принадлежит ФИО1, проследовал в разные торговые точки города, где осуществил расчет денежными средствами, находящимися на счете банковской карты Потерпевший №1, а именно:

- 17.04.2024 года двумя операциями в магазине «Русский разгуляйка» по 

<

адрес> в 20 часов 39 минут на сумму 299 руб. 99 коп., в 20 часов 40 минут на сумму 04 руб. 50 коп., всего на общую сумму 304 руб. 49 коп.;

- 18.04.2024 года двумя операциями в магазине «Русский разгуляйка» по 

<

адрес> в 08 часов 13 минут на сумму 689 руб. 89 коп., в 08 часов 15 минут на сумму 652 руб. 76 коп., всего на общую сумму 1342 руб. 65 коп.;

- 18.04.2024 года двумя операциями в пекарне «Чудо Печка» по 

<

адрес> в 14 часов 30 минут на сумму 37 руб. 00 коп., в 14 часов 31 минуту на сумму 90 руб. 00 коп., всего на общую сумму 127 руб. 00 коп.;

- 18.04.2024 года семью операциями в магазине «Русский разгуляйка» по 

<

адрес> в 14 часов 36 минут на сумму 563 руб. 98 коп., в 14 часов 39 минут на сумму 454 руб. 67 коп., в 14 часов 40 минут на сумму 369 руб. 89 коп., в 14 часов 41 минуту на сумму 281 руб. 99 коп., в 14 часов 43 минуты на сумму 199 руб. 96 коп., в 14 часов 44 минуты на сумму 350 руб. 00 коп., в 14 часов 46 минут на сумму 170 руб. 00 коп., всего на общую сумму 2390 руб. 49 коп.;

- 19.04.2024 года девятью операциями в магазине «Русский разгуляйка» по 

<

адрес> в 08 часов 02 минуты на сумму 404 руб. 94 коп., в 08 часов 03 минуты на сумму 743 руб. 97 коп., в 08 часов 04 минуты на сумму 338 руб. 99 коп., в 08 часов 05 минут на сумму 59 руб. 99 коп., в 08 часов 06 минут на сумму 799 руб. 90 коп., в 08 часов 08 минут на сумму 414 руб. 88 коп., в 17 часов 16 минут на сумму 488 руб. 95 коп., в 17 часов 17 минут на сумму 649 руб. 96 коп., в 17 часов 19 минут на сумму 238 руб. 90 коп., всего на общую сумму 2390 руб. 49 коп.;

- 20.04.2024 года десятью операциями в магазине «Русский разгуляйка» 

<

адрес> в 08 часов 13 минут на сумму 736 руб. 58 коп., в 08 часов 14 минут на сумму 563 руб. 98 коп., в 08 часов 16 минут на сумму 739 руб. 84 коп., в 08 часов 18 минут на сумму 149 руб. 00 коп., в 08 часов 19 минут на сумму 259 руб. 89 коп., в 19 часов 19 минут на сумму 109 руб. 99 коп., в 19 часов 20 минут на сумму 826 руб. 89 коп., в 19 часов 23 минуты на сумму 1635 руб. 54 коп., в 19 часов 24 минуты на сумму 469 руб. 97 коп., в 19 часов 25 минут на сумму 159 руб. 99 коп., всего на общую сумму 5651 руб. 67 коп.;

- 21.04.2024 года семью операциями в магазине «Русский разгуляйка» по 

<

адрес> в 19 часов 05 минут на сумму 119 руб. 99 коп., в 19 часов 06 минут на сумму 644 руб. 90 коп., в 19 часов 07 минут на сумму 639 руб. 90 коп., в 19 часов 10 минут на сумму 741 руб. 65 коп., в 19 часов 11 минут на сумму 170 руб. 00 коп., в 19 часов 11 минут на сумму 13 руб. 00 коп., в 19 часов 14 минут на сумму 526 руб. 84 коп., а всего на общую сумму 2856 руб. 28 коп.;

- 22.04.2024 года восемью операциями в магазине «Русский разгуляйка» по 

<

адрес> в 14 часов 33 минуты на сумму 284 руб. 96 коп., в 14 часов 34 минуты на сумму 579 руб. 98 коп., в 14 часов 34 минуты на сумму 49 руб. 90 коп., в 14 часов 36 минут на сумму 754 руб. 68 коп., в 14 часов 38 минут на сумму 359 руб. 60 коп., в 14 часов 40 минут на сумму 45 руб. 90 коп., в 14 часов 41 минуту на сумму 579 руб. 98 коп., в 14 часов 42 минуты на сумму 183 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 2838 руб. 00 коп.;

- 23.04.2024 года десятью операциями в магазине «Русский разгуляйка» по 

<

адрес> в 11 часов 38 минут на сумму 296 руб. 88 коп., в 11 часов 39 минут на сумму 959 руб. 89 коп., в 11 часов 41 минуту на сумму 479 руб. 76 коп., в 11 часов 42 минуты на сумму 756 руб. 78 коп. и 170 руб. 00 коп., в 11 часов 44 минуты на сумму 379 руб. 78 коп., в 15 часов 15 минут на сумму 188 руб. 30 коп., в 15 часов 16 минут на сумму 639 руб. 98 коп., в 15 часов 17 минут на сумму 859 руб. 87 коп., в 15 часов 21 минуту на сумму 644 руб. 76 коп., а всего на общую сумму 5376 руб. 00 коп.

Таким образом, ФИО1 в период с 17 часов 14 минут 15.04.2024 года до 15 часов 21 минуты 23.04.2024 года похитил денежные средства с банковского счета 40№ банковской карты №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней, на общую сумму 32 174 руб. 32 коп., причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердив изложенные выше обстоятельства его совершения, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показывал, что во второй половине апреля 2024 года, точную дату не помнит, но, согласно выписке о движении денежных средств по карте, 15.04.2024 года примерно в 11 часов 00 минут на остановке общественного транспорта «Аэрокосмическая академия» 

<

адрес> в 

<

адрес> нашел банковскую карту красного цвета АО «Альфа-Банк». Найденную карту решил оставить себе, чтобы позднее проверить, имеются ли на карте денежные средства. Первый раз воспользовался картой в магазине «Русский разгуляйка» по 

<

адрес>, когда приобретал сигареты и пиво. Так как проблем с расчётом не возникло, то решил рассчитываться данной картой, пока не закончатся деньги. На какую сумму он совершил покупки, рассчитываясь данной картой, не помнит, так как злоупотреблял спиртными напитками, пользовался картой не менее двух дней, пока не отдал её ФИО6 Помнит, что рассчитывался картой в таких магазинах как «Бристоль» по 

<

адрес>, «Русский разгуляйка» по 

<

адрес>А, павильон «Мечта» 

<

адрес>», «Батон» по 

<

адрес>, супермаркет «Красный яр» в 

<

адрес>. Если опираться на представленную ему выписку о движении денежных средств, то банковскую карту ФИО6 он отдал ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут. Обстоятельства передачи карты не помнит, но предполагает, что мог отдать карту ФИО6 в счет уплаты долга, так как за пару месяцев до обнаружения карты занял у ФИО6 1000 рублей, обязался вернуть 4000 рублей не зависимо от периода займа. В момент передачи банковской карты им было оговорено, что ФИО6 снимет с данной карты сумму долга, а также может рассчитываться картой при оплате покупок. О том, что банковская карта ему не принадлежит, он ФИО6 не говорил, в сговор на хищение денежных средств с найденной банковской карты ни с кем не вступал. После передачи банковской карты ФИО6 сам данной картой он уже не пользовался (т. 2 л.д. 35-39, 56-60, 130-133, 147-151).

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина ФИО7 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что у неё в пользовании имелась банковская кредитная карта АО «АльфаБанк», в апреле 2024 года она потеряла данную карту, не исключает, что в районе остановки общественного транспорта «Аэрокосмическая академия» по пр.им.газеты «Красноярский рабочий», 

<

адрес> в 

<

адрес>. Пропажу карты обнаружила 21 или 22 апреля 2024 года, зайдя в мобильное приложение, увидела, что с карты неоднократно производилось списание денежных средств в счет оплаты покупок в различных магазинах. Общий размер похищенной у неё с банковской карты суммы составил примерно 32000 рублей. Данный размер ущерба для нее является значительным, так как её заработная плата составляет 30000 рублей, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, имеет кредитные обязательства, на её иждивении находится несовершеннолетний сын. Кроме того, указала, что в настоящее время подсудимый ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий материального и морального характера она к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимым;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО7, знакомы более года. Во второй половине апреля 2024 года он вместе с ФИО1, знакомыми ФИО9 и ФИО8 во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> распивали спиртные напитки, которые периодически покупал ФИО7 Он (ФИО2) поинтересовался у ФИО7, когда он ему вернет долг в размере 4000 рублей, в ответ ФИО7 ответил, что он может взять у него в кармане куртки банковскую карту в счет платы долга. Сам ФИО7 был уже сильно пьян, поэтому на его вопрос назвать пин-код карты ответить не смог. Взяв у ФИО7 банковскую карту, он вместе с ФИО9 ушел. После этого в течение нескольких дней он рассчитывался указанной банковской картой в магазинах, иногда в его присутствии картой рассчитывался ФИО9 О том, что указанная карта не принадлежит ФИО7, ему известно не было, узнал только от сотрудников полиции. Когда он потратил с карты 4000 рублей, которые ему был должен ФИО7, он продолжил рассчитываться ею, так как полагал, что ФИО7 против не будет, так как у них приятельские отношения. Точную сумму покупок не помнит, но не менее 20000 рублей. Денег с банковской карты он не похищал, так как полагал, что карта принадлежит ФИО7 (л.д. 166-18);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО6 15 или 16 апреля 2024 года он встретился с ФИО6 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, последний предложил ему выпить спиртного, на что он (ФИО11) ответил согласием. Вместе они прошли в магазин «Русский разгуляйка», расположенный на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», где решили взять две бутылки водки. Перед входом в магазин ФИО6 передал ему банковскую карту красного цвета и сказал, чтобы он ею рассчитался. По какой причине ФИО6 передал ему банковскую карту, пояснить не может, не придал этому значения. На кассе он рассчитался за покупку, сумма составила около 800 рублей, после этого они вышли из магазина и направились в сторону набережной реки Енисей, где стали распивать спиртное (т. 1 л.д. 137-139);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с апреля 2024 года он служит старшим оперуполномоченным, в его обязанности входит раскрытие преступлений против собственности. 24.04.2024 года было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств с банковского счета АО «Альфа-Банк», принадлежащего Потерпевший №1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанной банковской картой в магазине «Русский разгуляйка» по 

<

адрес> неоднократно рассчитывался ранее судимый ФИО6 Позже ФИО6 был установлен, в ходе беседы пояснил, что банковскую карту ему передал знакомый ФИО1, который должен был ему денег (т. 1 л.д. 105-107).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра документов от 22.11.2024 года, в ходе которого осмотрена выписка по счету АО «Альфа-Банк», открытого на имя Потерпевший №1, в которой содержится информация о списании денежных средств на общую сумму 32 174 руб. 32 коп. (т. 1 л.д. 84-87);

- протоколом осмотра документов от 15.02.2025 года, в ходе которого осмотрена выписка по счету АО «Альфа-Банк», открытого на имя Потерпевший №1, в которой содержится информация о движении денежных средств по счету за период с 14.04.2024 года по 25.04.2024 года, а также о списании денежных средств на общую сумму 32 174 руб. 32 коп. (т. 1 л.д. 90-99);

- протоколом выемки от 15.12.2024 года, в ходе которой у свидетеля ФИО10 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, распложенных в магазине «Русский разгуляйка» по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 129-130);

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2025 года, в ходе которого с участием ФИО1 и его защитника просмотрена видеозапись из магазина «Русский разгуляйка» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, который подтвердил, что на видеозаписи запечатлен ФИО6 в момент расчета за покупки похищенной банковской картой (т. 1 л.д. 131-135);

- протоколом выемки от 26.04.2024 года, в ходе которой у свидетеля ФИО6 изъята банковская карта АО «Альфа-Банк», эмитированная на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 156-159);

- протоколом осмотра документов от 27.04.2024 года, в ходе которого осмотрена банковская карта № АО «Альфа-Банк», эмитированная на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 160-164);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2025 года – участка местности на остановке общественного транспорта по пр.им.газеты «Красноярский рабочий», 

<

адрес>Д в 

<

адрес>, где ФИО1 была найдена банковская карта Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 220-224);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2025 года, в ходе которого осмотрено помещение пекарни «Чудо-печка» по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 225-228);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2025 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Бристоль» по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 229-232);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2025 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Империя» по 

<

адрес>А в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 233-236);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2025 года, в ходе которого осмотрен участок местности в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 передан ФИО6 банковскую карту (т. 1 л.д. 237-240);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2025 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Русский разгуляйка» по 

<

адрес>А в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 241-244);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2025 года, в ходе которого осмотрено помещение дискаунтера «Батон» по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 245-248);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2025 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Русский разгуляйка» по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 1-4);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2025 года, в ходе которого осмотрено помещение супермаркета «Красный яр» по пр.им.газеты «Красноярский рабочий», 

<

адрес> (т. 2 л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2025 года, в ходе которого осмотрено помещение торгового павильона «Мечта» по пр.им.газеты «Красноярский рабочий», 

<

адрес> (т. 2 л.д. 10-13);

- копией квитанции, копией справки о размере заработной платы Потерпевший №1, скриншотом с указанием данных банковского счета, с которого были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 73-77);

- справкой о наличии открытого банковского счета в АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 104);

- товарными чеками из магазина «Русский разгуляйка» по 

<

адрес> за период с 18.02.2024 года по 21.04.2024 года (т. 1 л.д. 111-126).

При этом суд не принимает в качестве доказательства вины ФИО1 протокол его явки с повинной, так как она написана в отсутствие защитника, сведений о том, что при написании указанной явки с повинной ФИО1 был предоставлен защитник, от которого он заявил отказ, протокол явки с повинной не содержит, следовательно, указанная явка с повинной не является допустимым доказательством по уголовному делу.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора. 

Показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, оглашенным в судебном заседании, а также показаниям самого подсудимого суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено, показания потерпевшей оценены судом с учетом ст.88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы двумя отдельными эпизодами, т.е. по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако в судебном заседании государственный обвинитель мотивированно изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону его смягчения, предложив квалифицировать действия подсудимого одним эпизодом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, учитывая единство умысла ФИО1 на хищение всех денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, как посредством самостоятельной оплаты товаров в торговых организациях, так и посредством передачи банковской карты ФИО6 в качестве исполнения своих долговых обязательств перед последним, что подтверждается показаниями подсудимого, и с чем суд, с учетом положения ст. 246 УПК РФ, соглашается, поскольку это улучшает положение подсудимого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевшей следует, что причиненный ей ущерб в силу ее материального положения и уровня доходов является для нее значительным, поскольку фактически составляет её среднемесячный доход.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 487/д от 28.02.2025 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, у него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Степень выявленных нарушений не столь значительна и не лишает подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исходя из логического мышления ФИО1, последовательного и адекватного его поведения в судебном заседании, исследованного судом вышеназванного заключения эксперта, отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, с марта 2019 года состоит на учете в КГБУЗ «ККНД №» с диагнозом «зависимость от алкоголя, средняя стадия», принес извинения потерпевшей, постоянного места работы не имеет. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии ФИО1 давал полные и признательные показания, указывал обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений в адрес потерпевшей. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания установленным ст.43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом способа совершения преступления, мотива и цели совершения преступления, его характера и размера последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований и о возможности применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления с категории тяжких на средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон и заглаживанием материального вреда от преступления. При этом, подсудимый и его защитник, заявив ходатайство об изменении категории преступления, также поддержали названное ходатайство потерпевшей.

В связи с изменением судом категории преступления на преступление средней тяжести, которое ФИО1 совершил впервые, примирился с потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения подсудимого от наказания на основании ст.76 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ от назначенного наказания освободить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписку по банковскому счету АО «Альфа-Банк» №, выписку о движении денежных средств по банковской карте №; оптический диск с видеозаписью, банковская карта АО «Альфа-Банк», хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья О.Н. Дуванская