Судья Бондарев А.А. Дело № 22–4808/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 сентября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Машкиной Н.Д.

с участием: 

- осужденного ФИО1 (путем видео-конференц-связи)

- адвоката Дубенцова Г.С.

- прокурора Кузьмичевой К.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дубенцова Г.С. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, холостой, ранее судимый:

- приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2014 года, с учетом последующих изменений, по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2022 года, с учетом последующих изменений, по ч.1 ст.161, ч.1 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2024 года по ч.3 ст.30, ст.158-1, ст.158-1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2024 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.158-1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158-1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2024 года по ч.1 ст.158, ст.158-1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2024 года по ч.3 ст.30, ст.158-1, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

- приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2024 года по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ст.158-1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по: 

- ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- ст.158-1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ст.158-1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ст.158-1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 апреля 2024 года по день вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Дубенцова Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; 

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузьмичевой К.Г., полагавшей приговор законным, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, признан виновным и осужден за хищения чужого имущества в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. 

Не согласившись с приговором, адвокат Дубенцов Г.С. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость смягчения назначенного наказания в связи с признанием ФИО1 своей вины, раскаянием, активным способствованием раскрытию преступления, наличием малолетнего ребенка, состоянием его здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый, потерпевшая и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует признанным им фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте. 

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке. 

Действия осужденного квалифицированы правильно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд должным образом мотивировал назначение ФИО1 наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, а также для применения положений ст.73 УК РФ не усматривается 

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья С.Ю. Кожевников