Дело № 1-19/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 06 февраля 2019 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Горбатенко А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Грома Я.В., представившей удостоверение № 2152, ордер № 480 от 17 декабря 2018 года,

при секретаре Смирновой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 7/9, 

несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 30 июня 2017 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Южноуральска Челябинской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 11.07.2017 года. 

Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период неотбытой части административного наказания, вновь нарушил правила дорожного движения, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

12 декабря 2018 года около 09 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21102», совершил на нем поездку по г.Южноуральску Челябинской области, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…, где у дома № 56/2 по ул.Пирогова, в г.Южноуральске Челябинской области, остановлен сотрудниками полиции. 

Так как, ФИО1, имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то ему 12.12.2018 года в 09 часов 50 минут в г.Южноуральске Челябинской области по ул.Пирогова, 56/2, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства ««Lion Alkolmeter SD - 400», которое проведено 12.12.2018г. в 09 часов 55 минут, в ходе которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения на основании показания технического средства ««Lion Alkolmeter SD - 400» - 0,19 мг/л. 

Однако ФИО1 с показаниями технического средства ««Lion Alkolmeter SD - 400» не согласился. 

Так как, ФИО1 имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то ему в г.Южноуральске Челябинской области по ул.Пирогова, 56/2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем ФИО1 направлен в ГБУЗ «Городская больница г.Южноуральск». 

12.12.2018 года в 10 часов 30 минут в ГБУЗ «Городская больница г.Южноуральск» поликлиника, расположенной в г.Южноуральске Челябинской области по ул.Ленина, 29, ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого на основании акта №39 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.12.2018 года у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. 

Защитник адвокат Гром Я.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает ходатайство, которое было заявлено им на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника. 

Принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, также данные о личности ФИО1, условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 в своем объяснении от 12 декабря 2018 года (л.д.13) сотрудникам полиции указал на обстоятельства совершения преступления, изобличая себя, что расценивается судом как явка с повинной, признал вину, активно способствовал в расследовании уголовного дела, о чем также свидетельствует согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, принимает меры к получению дохода. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным. 

Решая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности ФИО1, приходит к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждению совершению им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не имеется, поэтому оснований для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на территории стоянки возвратить ФИО1 по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>