Дело № 2а-2131/2021

УИД 74RS0030-01-2021-003434-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, ФИО2, РОСП по Правобережному району г.Магнитогорска, УФССП по Челябинской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, УФССП по Челябинской области, Правобережному РОСП г.Магнитогорска о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя. 

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Правобережное РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области был предъявлен исполнительный документ "номер" от 22.09.2017 г., выданный Судебным участком № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, о взыскании задолженности в размере 78851,66 руб. с должника ФИО3 31.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство "номер".

По состоянию на 28.06.2021 задолженность не погашена и составляет 48365,72 руб.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве»

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережное РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства "номер" выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 ич. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Правобережное РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Правобережный РОСП г.Магнитогорска, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что исполнительное производство было возбуждено, произведен весь необходимый комплекс мероприятий.

Официально должник не трудоустроена, долг оплачивает самостоятельно, при этом вносимые суммы перераспределяются и другим взыскателям. По оплате имелась просрочка, т.к. должник ухаживает за отцом-инвалидом, что было установлено при посещении должника по месту жительства.

Административные ответчики: представитель РОСП по Правобережному району г. Магнитогорска, УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления почтовой корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения»

Заслушав судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава - исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 находится исполнительное производство "номер" возбужденное 31.01.2018 на основании судебного приказа "номер" от 27.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области о взыскании задолженности в размере 78851.66 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля»".

Вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, в рамках которого объединено 4 исполнительных производства 4-й очередности

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации.

По данным УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ по Челябинской области ФИО3 официально не трудоустроена.

В рамках вышеуказанного исполнительно производства частично взыскана сумма в размере 31199,98. руб. 

20.07.2021 совершен выход по месту жительства должника: "адрес". Дверь по указанному адресу открыла должница ФИО3. В ходе беседы пояснила, что официально не трудоустроена, ухаживает за отцом инвалидом I группы. В мае и в июне 2021 не имела возможности внести плату, в связи с тяжелым материальным положением, обязалась восстановить платежи с июля 2021.

21.07.2021 на депозит Правобережного РОСП г. Магнитогорска поступили денежные средства в размере 2000 руб.

22.07.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств и перечислении взыскателю.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены необходимые меры для исполнения решения суда, а доводы истца о бездействии не нашли своего подтверждения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таких обстоятельств не установлено.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительный документ взыскателю не возвращен, по нему продолжается работа по взысканию денежной суммы.

Таким образом, исполнительное производство, по которому истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому права не нарушены.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз.4 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом в соответствии с требованиями Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, принимая во внимание характер и последовательность действий службы судебных приставов, судом обоснованно установлено, что приставами принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. 

Между тем, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о его бездействии,

С учетом изложенного, суд находит правильным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ко всем ответчикам.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «АФК» в удовлетворении исковых требований к судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, ФИО2, Правобережному РОСП г.Магнитогорска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 в рамках исполнительного производства "номер" выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; об обязании судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления прав взыскателя обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021.