АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-175/2021

20 сентября 2021 г.

г. Самара

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Вагапова Р.К., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Стырова М.В., осужденного Карымова А.А., защитника – адвоката Нуриевой Т.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Чернышева М.В. на приговор Ульяновского гарнизонного военного суда от 23 июля 2021 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты>

Карымов Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, и проживающий по адресу: 

<

адрес>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

После изложения председательствующим обстоятельств дела, содержания приговора, существа апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденного Карымова А.А., защитника – адвоката Нуриевой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение военного прокурора Стырова М.В., полагавшего необходимым приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о даче Карымовым А.А. взятки лично, считать установленным, что дачу взятки Карымов А.А. осуществил через посредников, а в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Карымов признан виновным в даче взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Согласно приговору, по итогам проведенной в октябре 2020 г. проверки военнослужащих войсковой части № по физической подготовке Карымовым получена неудовлетворительная оценка, занесенная в соответствующую ведомость. С помощью двух иных лиц осужденный передал взятку в размере 2000 рублей третьему лицу, которое утвердило итоговую ведомость с фиктивной удовлетворительной оценкой Карымова по сдаче нормативов по физической подготовке. 

В апелляционной жалобе защитник адвокат Чернышов просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Карымова прекратить в связи с непричастностью к инкриминируемому преступлению.

В жалобе защитник, ссылаясь на обстоятельства дела, указывает на то, что суд первой инстанции, отвергая доводы Карымова о непричастности к совершению преступления, положил в основу обвинительного приговора ведомость «результатов итоговой проверки арсенала (войсковая часть №) по физической подготовке за летний период обучения ДД.ММ.ГГГГ», в которой его подзащитному проставлен удовлетворительный результат сдачи соответствующий нормативов, что, по мнению защитника, является подтверждением невиновности Карымова, поскольку иных документов, содержащих сведения об отрицательном результате материалы дела не содержат.

Далее в жалобе обращается внимание на то, что вывода суда о достоверности показаний свидетеля Г. о получении взятки от его подзащитного носят предположительный характер. Ссылка на протоколы очных ставок с участием свидетеля Г. и Карымова, не изобличает последнего в даче взятки, поскольку каждый из них остался при своих показаниях, в связи с этим суд первой инстанции должен был руководствовать принципом презумпции невиновности.

На апелляционную жалобу военным прокурором Ульяновского гарнизона принесены возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поданных на нее возражений, заслушав выступление лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Карымова в совершении инкриминированного ему преступления, вопреки утверждениям защитника в жалобе об обратном, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и объективно изложены в приговоре.

Для постановления в отношении Карымова обвинительного приговора доказательств по делу собрано достаточно, и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. 

Вопреки мнению защитника, предусмотренные в ст. 73 УПК РФ подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место, мотив и другие, приговором установлены.

Сам приговор соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ.

Оснований, влекущих отмену постановленного в отношении Карымова обвинительного приговора, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон.

Так, процессуальные права сторонам разъяснены в соответствии с требованиями УПК РФ, все заявленные сторонами по делу ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, допросы проведены с полным выяснением по делу обстоятельств без ограничений прав сторон.

Судом достоверно установлено, что Карымов совершил вмененное ему по приговору преступление именно при обстоятельствах и способом, изложенных в описательной части приговора. Иного, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, по делу не установлено.

Положенные в обоснование приговора показания свидетеля Г. как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании были последовательны и согласовывались с другими исследованными доказательствами по делу. Они полно и правильно приведены в приговоре, вопреки мнению защитника, не содержат каких-либо существенных неточностей, ставящих под сомнение его обоснованность.

Оснований для оговора Г. Карымова в содеянном судом не установлено, отсутствуют такие данные и в материалах уголовного дела. В апелляционной жалобе также не приведено каких-либо объективных сведений об этом. Г., как усматривается из материалов уголовного дела, уверенно подтвердил свои показания в ходе проводимых проверок показаний на месте.

Позиция самого Карымова в надлежащем объеме приведена в приговоре и ей наряду с другими доказательствами дана надлежащая оценка в приговоре. 

Версия осужденного о своей непричастности к совершению вмененного ему по приговору суда преступления обоснованно отвергнута как несостоятельная с приведением убедительных мотивов в приговоре.

Квалификация содеянного Карымова по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ является правильной. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ соразмерно содеянному, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу.

Выводы суда в части назначения Карымову наказания мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного осужденному наказания, окружной военный суд не находит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора в ходе производства по делу не допущено.

Между тем окружной военный суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и правильно изложено в описательной части приговора, Карымов дал взятку через посредников, что также соответствует и предъявленному органами предварительного следствия обвинению. 

Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд, давая оценку содеянного Карымовым, указал на дачу взятки им лично, что свидетельствует об ошибочности этого указания и расценивается как неправильное применение уголовного закона.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает установленным и не требующим каких-либо обоснований факт дачи Карымовым взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, через посредников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, Центральный окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ульяновского гарнизонного военного суда от 23 июля 2021 г. в отношении Карымова Александра Александровича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о даче ФИО1 взятки лично. Считать установленным, что дачу взятки ФИО1 осуществил через посредников.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Чернышева М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) ФИО2