Дело № 1-14/2024 

УИД 51RS0002-01-2023-002971-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 4 марта 2024 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В., 

при секретаре Литвиненко М.Н., 

с участием государственных обвинителей Шелия Т.Г., Гречушник В.Н., Федосеевсковой Е.П., Суслиной Е.Ю.,

защитников – адвокатов Румянцева А.Н., Корнишина К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

*** по постановлению мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района города Мурманска, вступившему в законную силу ***, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям ИАЗ отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Мурманску наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей ФИО1 не исполнено.

Кроме того, *** по постановлению мирового судьи судебного участка №*** Ленинского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Ленинского судебного района г. Мурманска, вступившему в законную силу ***, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям ИАЗ отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Мурманску наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей ФИО1 исполнено ***.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания в виде лишения специального права, от ФИО1 не поступало, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок течения лишения права управления транспортными средствами прерван ***.

Несмотря на то, что ФИО1 была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, *** в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут она в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенной права управления транспортными средствами, с целью совершения поездки по личной необходимости, управляла принадлежащим ей автомобилем «***» государственный регистрационный знак №***, осуществляя движение по проезжей части от адрес***, до момента её остановки сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску в 07 часов 30 минут *** у адрес***

*** в 07 часов 53 минуты уполномоченным должностным лицом ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством.

После чего *** в 08 часов 01 минуту в ходе проведенного уполномоченным должностным лицом ОР ДПС ГИБДД России по г. Мурманску освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «***» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание этанола составило *** миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Кроме того ее вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (***), *** в 21.00 час он совместно с инспектором Свидетель №2 заступил на дежурство на служебном автомобиле. Утром *** из дежурной части ДПС поступило сообщение, что у водителя автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, отъезжающего от АЗС, расположенной по адрес***, имеются признаки опьянения. Вышеуказанный автомобиль был ими замечен во время движения в сторону юга по адрес***, в связи с чем было принято решение о его остановке. В 07 часов 30 минут *** данный автомобиль был остановлен и припарковался в крайнем правом ряду на участке дороги адрес***. За рулем указанного автомобиля находилась ФИО1, у которой имелись признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, было проведено её освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «***», по результатам которого у нее установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора ***. С результатом освидетельствования ФИО1 согласилась. При проверке по базе данных «***» было установлено, что ФИО1 дважды *** и *** привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что в её собственности находится автомобиль «***» с государственным регистрационным знаком №***. После употребления накануне спиртных напитков в 07.00 часов *** она села за руль своего автомобиля и проследовала в сторону адрес***. Далее она проехала на АЗС, расположенную по адрес***, после чего направилась в сторону адрес***. Примерно с 07 часов 20 минут до 07 часов 40 минут ***, двигаясь по адрес***, напротив адрес*** она была остановлена сотрудниками ГИБДД. После проверки документов и общения с сотрудниками ДПС в присутствии понятых она была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «***», на что она согласилась. Далее было проведено её освидетельствование, по результатам которого у нее установлено алкогольное опьянение, с результатом которого она согласилась. Ранее *** и *** она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказаниям в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение ею не сдано, поскольку было утеряно. В настоящее время вышеуказанный автомобиль изъят судебными приставами, на него наложен арест в рамках сводного исполнительного производства. Вину признает, раскаивается.

Наряду с показаниями свидетеля и подсудимой, её вина также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу серии №*** от *** ФИО1 отстранена от управления автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак №***, в связи с наличием оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, поскольку имеется запах алкоголя изо рта ***

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №*** от *** и распечаткой прибора «***» №*** на бумажном носителе, из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила *** миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась ***

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок дороги напротив адрес***, где в правом крайнем ряду припаркован автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***

Протоколом о задержании транспортного средства серии №*** от ***, согласно которому *** в 11 часов 30 минут задержан автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, помещен на специализированную стоянку по адрес***

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО1 является собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***

Согласно справке ОР ДПС ГИБДД по г. Мурманску от *** постановление по делу об административном правонарушении от *** в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ прервано, поскольку водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения специального права, не поступало ***

Согласно сведениям ОР ДПС ГИБДД по г. Мурманску №*** постановление по делу об административном правонарушении от *** в части наказания в виде штрафа не исполнено; постановление по делу об административном правонарушении от *** в части наказания в виде штрафа исполнено ***; в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами течение срока по состоянию *** прервано, поскольку водительское удостоверение или заявление о его утрате не поступали ***

***

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района г. Мурманска от ***, вступившим в законную силу ***, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев ***

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Ленинского судебного района г. Мурманска, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №*** Ленинского судебного района г. Мурманска, от ***, вступившего в законную силу ***, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев ***

Анализ вышеизложенных доказательств показал, что они, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу о их достоверности и достаточности для установления вины ФИО1 в совершении преступления. При этом показания подсудимой согласуются с приведенными выше доказательствами, что свидетельствует о их правдивости и достоверности. На этом основании совокупность указанных доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в установленный судом период ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** №***, в силу которого водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенной права управления транспортными средствами, управляла автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак №***, передвигаясь по проезжей части от адрес*** до момента её остановки сотрудниками ГИБДД напротив адрес***

Деяние совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку она, управляя автомобилем в состоянии опьянения, не могла не понимать противоправность своих действий. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает ***

***

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд, решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, учитывая данные, характеризующие её личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, руководствуясь принципом социальной справедливости, с учетом её материального положения, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений при назначении наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом, что ФИО1 не относится к категории лиц, указанной в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Учитывая, что преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершено подсудимой при управлении транспортным средством, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Решая вопрос о сроке дополнительного наказания, суд, учитывая, что ФИО1 не судима, назначает наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи за указанное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания не установлено. 

На основании ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 258 от 14.07.2022) конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании на момент рассмотрения уголовного дела принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль "***" государственный регистрационный знак №***, на котором она передвигалась при совершении преступления, реализован в рамках исполнительного производства ***

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

С учетом изложенного с ФИО1 подлежат взысканию в доход государства денежные средства в сумме *** – стоимость транспортного средства, подлежащего конфискации.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП №*** УМВД России по г. Мурманску от *** адвокату Румянцеву А.Н. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме ***

Постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** адвокату Румянцеву А.Н. за семь дней осуществления защиты ФИО1 выплачено вознаграждение в сумме ***

В судебном заседании по назначению суда защиту подсудимой в течение одного дня *** осуществлял адвокат Румянцев А.Н., которым подано заявление о выплате вознаграждения.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимой в период предварительного и судебного следствия, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ФИО1, поскольку отказа от защитника она не заявляла, является трудоспособной, сведений о имущественной несостоятельности не представила. При этом не подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление ее защиты в судебных заседаниях *** и ***, поскольку они не состоялись по независящим от нее причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ее из-под стражи немедленно в зале суда.

В срок отбытия наказания в виде обязательных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с *** по *** из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме ***

***

На основании ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства *** в счет конфискации денежных средств, соответствующих стоимости предмета конфискации - автомобиля «***», ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Председательствующий судья подпись Ю.В. Костюченко