Дело № 2-166/20 (УИД 37RS0019-01-2019-001928-94)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Селезневой А.С.

при секретаре Коршуновой М.П.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Ивановской области о взыскании компенсации за неиспользованную часть отпуска, денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей в выходные дни, расходов на транспортировку оружия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к УМВД России по Ивановской области, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом из ФСКН России он проходил службу в УМВД России по Ивановской области.

В 2016 году ему был предоставлен основной отпуск с 22.08.2016 года по 20.09.2016 года продолжительностью 30 календарных дней, но в нарушение п.2 ст.57 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, при определении продолжительности отпуска в число календарных дней были включены выходные (при прохождении службы в УФСКН России по Ивановской области основной отпуск за 2016 год им не использовался). В ноябре 2016 года он подал рапорт о замене части основного отпуска на денежную компенсацию, который был согласован с врио начальника ЦФО и подписан им. Однако денежную компенсацию ему не выплатили. На словах в отделе кадров УМВД по Ивановской области сослались на пункт 12 ст. 33 Федеральный закон от 03.07.2016 года № 305-ФЗ, согласно которому за сотрудниками органов наркоконтроля, с которыми заключен контракт, сохраняются расчетные периоды для исчисления пособий и компенсаций, исчисленные во время их службы в органах наркоконтроля, периоды и сроки предоставления основных и дополнительных отпусков, которые предоставляются с учетом времени службы в органах наркоконтроля и периода со дня увольнения в связи с переводом в другой государственный орган до дня приема на службу в органы внутренних дел при отсутствии другой работы (службы) в указанный период». Полагает, что исчисление отпуска с учетом выходных дней было произведено незаконно, в связи с чем 8 дней отпуска остались неиспользованными.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в г.Тверь (приказ УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с). Выезд в командировку осуществлён в выходной день - ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке на территории СКР. Дорога из командировки осуществлялась в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительные дни отдыха за исполнение служебных обязанностей в указанные выходные дни он не брал. В декабре 2018 года им на имя руководителя УМВД был направлен рапорт на денежную компенсацию за исполнение служебных обязанностей в вышеуказанные выходные дни, однако выплаты не произведены.

Кроме того, командирование на территорию СКР и обратно в 2018 году осуществлялось авиатранспортом. Масса перевозимого оружия, боеприпасов, средств бронезащиты, форменного обмундирования составляла более 32 кг (включённых в тариф авиабилета), в связи с чем на оплату спецгруза им было затрачено личных денежных средств в сумме 6000 рублей, которые не компенсировали (в ЦФО УМВД на словах сослались на отсутствие разъяснения по данному вопросу).

На основании изложенного просил суд взыскать с УМВД России по Ивановской области денежную компенсацию за не используемую часть основного отпуска за 2016 год в количестве 8 дней - 18096 рублей; денежную компенсацию за исполнение служебных обязанностей в выходные дни в количестве 3 дней: выезд в командировку в выходной день - ДД.ММ.ГГГГ, дорога из командировки в выходные дни - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 6786 рублей; денежные затраты на транспортировку оружия, боеприпасов, средств бронезащиты к месту командировки и обратно в 2018 году - 6000 рублей; проценты в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса РФ: за 63 дня задержки выплаты единовременного пособия в связи с увольнением - 6911 рублей; за 66 дней задержки выплаты компенсации за форменное обмундирование - 1308 рублей.

Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к УМВД России по Ивановской области в части взыскания процентов за задержку выплаты единовременного пособия в связи с увольнением и процентов за задержку выплаты компенсации за форменное обмундирование в общей сумме 8 219 рублей было прекращено, в связи с отказом от иска в данной части, ввиду его добровольного исполнения ответчиком.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Также просил восстановить срок для обращения в суд, поскольку полагает, что пропуск срока был вызван уважительными причинными, а именно: его намерением не использованную часть отпуска использовать перед выходом на пенсию, воспользовавшись п.11 статьи 56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в соответствии с которой: «Сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска», однако этим правом не смог воспользоваться в связи с внесением изменений в указанный пункт, в соответствии с которым: «Сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 2, 3, 4, 9, 11, 16, 17 или 18 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его рапорту могут быть предоставлены предусмотренные законодательством Российской Федерации неиспользованные отпуска за предшествующий и текущий годы, (часть 11 в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 318-ФЗ)». Также просил суд учесть, что каких-либо письменных объяснений по отказам в выплатах компенсаций за неиспользованную часть основного отпуска за 2016 год, исполнение служебных обязанностей в выходные дни, затраты на транспортировку оружия, боеприпасов, средств бронезащиты к месту командировки и обратно в 2018 году, ему не поступало. Кроме того, обратил внимание суда на то, что он занимал руководящую должность в УМВД России по Ивановской области, и обращение в суд вызвало бы отрицательную реакцию со стороны руководства УМВД и негативно отразилось бы на его дальнейшем прохождении службы.

Представитель ответчика ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, а также в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового сопора.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании на основании Приказа УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» и приказом УФСКН России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был назначен в порядке перевода прибывших из УФСКН России по Ивановской области, с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отделения уголовного розыска Отдела МВД России по Комсомольскому району.

Согласно письму ликвидационной комиссии Ивановской области ФСКН России и приложенному к нему списку, компенсация за неиспользованные очередные отпуска за 2016 год сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, не выплачивалась, на момент перевода у ФИО1 имелся неиспользованный отпуск за 2016 год в количестве 40 дней (30 дней основного отпуска и 10 дополнительного).

Приказом УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №лс ФИО1 был предоставлен отпуск за 2016 год продолжительностью 30 дней, исчисление которого было произведено в календарных днях.

Истец полагает, что п.2 ст.57 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, при определении продолжительности основного отпуска выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не подлежали включению.

При определении продолжительности отпуска в число календарных дней были включены выходные.

В соответствии со ст. 4 Указа Президента РФ от 05.04.2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода:

сохраняются периоды и сроки предоставления основных и дополнительных отпусков, расчетные периоды для исчисления пособий и компенсаций, исчисленные во время службы в органах наркоконтроля.

В соответствии с пунктом 7 Инструкции о порядке предоставления отпусков сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ № (утратил силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156) очередной ежегодный отпуск сотрудникам предоставляется продолжительностью 30 календарных дней.

Таким образом, поскольку в соответствии с приказом УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» ФИО1 в соответствии с пунктом 4 Указа Президента РФ от 05.04.2016 года № 156 предоставлен отпуск продолжительностью 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право на который у него возникло в связи с прохождением службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, оснований для его исчисления в порядке, предусмотренном ст. 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не имелось.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей в выходные дни, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (выезд в командировку в г. Тверь (приказ УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о направлении командировку с ДД.ММ.ГГГГ на 174 календарных дня), а также дорога из командировки из Северо-Кавказского региона ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Командировочное удостоверение о направлении в командировку с ДД.ММ.ГГГГ на 182 дня (не считая времени нахождения в пути).

Ответчиком не оспаривался факт и сроки направления сотрудника в командировку в г. Тверь и Северо-Кавказский регион, представлены справки и командировочные удостоверения. 

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 года № 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха (далее также - Порядок), который действовал в период с 8 сентября 2014 года по 1 апреля 2018 года.

Со 2 апреля 2018 года порядок предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни определен главой XIII Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года № 50 (далее - Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года № 50).

В соответствии с пунктом 9 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 961, а также пункта 284 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года № 50, сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

На основании пункта 10 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 961, а также пункта 285 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года № 50, компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации.

Пунктом 15 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 961, а также пункта 293 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года № 50 предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется руководителем (начальником) на основании рапорта сотрудника.

Поскольку из толкования приведенных выше норм следует, что за исполнение сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени сотруднику в первую очередь предоставляется дополнительное время отдыха, которое может быть использовано как в текущем году, так и присоединено к очередному отпуску, а в случае невозможности предоставления дней отдыха, может быть выплачена денежная компенсация, то доводы стороны истца о праве выбора сотрудником вида компенсации (дополнительных дней отдыха либо денежной компенсации) признается ошибочным.

Так как истец с рапортом о предоставлении компенсации в виде отдыха в другие дни недели или с рапортом о присоединении этих дней к ежегодному оплачиваемому отпуску не обращался, доказательств невозможности предоставления сотруднику дополнительных дней отдыха не предоставлено, руководителем выплата денежной компенсации сотруднику не согласована с указанием на необходимость предоставления дней отдыха, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о предоставлении ему компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Истцом также заявлены требования о взыскании транспортных расходов, понесенных им в связи с направлением его в командировку в Северо-Кавказский регион в 2018 году с оружием и боеприпасами, форменным обмундированием, на перевозку которого им были понесены расходы в сумме 6000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате сверхнормативного багажа.

Поскольку указанные расходы понесены сотрудником в связи с направлением его в командировку с форменным обмундированием, оружием и боеприпасами по решению руководителя, обладающего правом на принятие решения о служебной командировке, то указанные расходы подлежали возмещению ФИО1, однако, по мнению суда, истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением трудового спора исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статья 72 Закона о службе Служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании, истец вернулся из командировки из Северо-Кавказского региона ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пояснений истца, в октябре 2018 года им был подан рапорт на имя руководителя о возмещении вышеуказанных расходов, сведениями о рассмотрении рапорта он не располагал, в связи с чем не знал о нарушении своих прав на возмещение указанных расходов.

Суд не может согласиться с доводами истца исходя из следующего.

Как следует из авансового отчета, составленного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в связи с командировкой в СКР подлежали возмещению расходы на командировку в сумме 41 143 рублей, из которых: 36400 рублей – суточные, 4743 рубля – проезд авиатранспортом Москва-Владикавказ; а также 7644 рубля – расходы на проезд авиатранспортом Владикавказ-Москва, всего 48 787 рублей.

Указанные расходы были возмещены ФИО1, что подтверждается расходными ордерами № ФБ000346 от 28.03.2018 года и № 1413 от 23.10.2018 года.

Таким образом, поскольку ФИО1 был ознакомлен с авансовым отчетом, суд приходит к выводу о том, что истец уже по состоянию на 01.10.2018 года знал в какой сумме и за что ему подлежат возмещению командировочные расходы, в связи с чем получив 23.10.2018 года возмещение командировочных расходов, не мог не знать, что работодателем не произведена оплата расходов истца, связанных с перевозкой оружия, боеприпасов сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа.

При этом необходимо отметить, что истцу были возвращены документы, связанные с несением расходов по перевозке оружия и боеприпасов, что также свидетельствует о том, что истец не мог не знать о нарушении своего права на получение возмещения указанных расходов. 

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд только после увольнения со службы – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При этом указанные в заявлении истца о восстановлении пропущенного процессуального срока основания, не свидетельствуют, по мнению суда, об уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению судом.

Также суд соглашается с доводами ответчика о пропуске процессуального срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о выплате денежных компенсаций за неиспользованную часть основного отпуска за 2016 год, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (окончание отпуска), поскольку ознакомившись с приказом на отпуск и использовав его, истец не мог не знать о количестве дней отпуска и порядке его исчисления.

Что касается требований о выплате компенсации за исполнение служебных обязанностей в выходные дни в 2017-2018 годах, то суд также полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку как следует из пояснений истца, с рапортом о выплате денежной компенсации он обратился в 2018 году.

Таким образом, получая заработную плату в январе 2019 года, он также не мог не знать о том, что выплата компенсации за исполнение служебных обязанностей в выходные дни ему не произведена.

Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 и отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Ивановской области о взыскании компенсации за неиспользованную часть отпуска, денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей в выходные дни, расходов на транспортировку оружия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Селезнева А.С.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.