Дело № 2-113/2025 

УИД 42RS0020-01-2024-001823-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 06 февраля 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре Иващенко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты>, заключенного с ООО «Вайлдберриз»; взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченные за приобретенный товар; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 1 999 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения судом решения; неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию; судебные расходы по проведению экспертизы товара в размере 10500 руб. и по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ через сервис "Wildberries" в интернет-магазине приобрела смартфон 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Однако смартфон имеет недостаток – «не активируется». Ответчик в добровольном порядке её претензию, направленную почтой ДД.ММ.ГГГГ, о возврате стоимости некачественного товара не удовлетворил, на претензию не ответил. Согласно полученному ею экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» приобретенный ею смартфон находится в технически неисправном состоянии: не активируется; выявленная неисправность возникла вследствие производственного недостатка элемента – системной платы; механических повреждений, нарушений правил эксплуатации, способствующих образованию неисправности, со стороны потребителя, не обнаружено; выявленные дефекты являются существенными. Считает, что её права потребителя нарушены, и она имеет право на взыскание с ответчика стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, неустоек и штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что в 10-дневный срок требования истца не были удовлетворены, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения судом решения, где сумма за каждый день просрочки требования истца составляет 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие её представителя (л.д.79).

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен. 

Представитель ответчика - ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, письменный отзыв по существу иска не представил. 

Представитель третьего лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу в г.Осинники и г.Калтан, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 2). 

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договоров купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (часть 2). 

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (часть 2).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (часть 3).

В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

В соответствии с п.3 ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. 

Согласно ч.4, ч.5 ст.503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1, п.2, п.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет – магазине "Wildberries" ФИО1 приобрела смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 199 990 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.6). При этом, кассовый чек выдан организацией ООО «Вайлдберриз», реализующим товары через сеть «Интернет», в чеке указаны данные продавца – наименование ООО «Вайлдберриз», юридический адрес (л.д.6).

Согласно пояснениям истца в иске, товар был передан покупателю с недостатком: «не активируется».

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила принять от нее смартфон 

<

данные изъяты>, вернуть ей его стоимость в размере 199 990 руб. (л.д.7), ответ на претензию просила направить по почтовому адресу: 

<

адрес>, поскольку доступа в личный кабинет на торговой площадке ООО «Вайлдберриз» у истца нет. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

При этом суд учитывает, что согласно п.21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463, продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае, если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Получив вышеуказанную претензию истца, ответчик оставил её без ответа, стоимость некачественного товара не вернул.

Поскольку претензия ФИО1 ответчиком ООО «Вайлдберриз» удовлетворена не была, истец обратилась в суд с настоящим иском.

На основании п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

С целью определения качества проданного ей ответчиком товара истец ФИО1 обратилась в экспертное учреждение ООО «Независимое бюро товарных экспертиз». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе визуального осмотра и технической проверки аппарата установлена неисправность - айфон не активируется, по причине производственного дефекта системной платы устройства. Для устранения неисправности, восстановления работоспособности требуется замена системной платы. Механических повреждений, нарушений правил эксплуатации, способствующих образованию неисправности, со стороны потребителя, не обнаружено. Предъявленный 

<

данные изъяты> находится в технически неисправном состоянии: не активируется. Выявленная неисправность возникла вследствие производственного недостатка элемента – системной платы. Механических повреждений, нарушений правил эксплуатации, способствующих образованию неисправности, со стороны потребителя, не обнаружено. Выявленные недостатки являются существенными, для устранения выявленной неисправности необходима замена материнской платы. В соответствии с гарантийной политикой производителя – компания 

<

данные изъяты> оригинальные детали для ремонта носимых устройств, в том числе айфонов, не поставляет, замена неисправных деталей и комплектующих не представляется возможной (л.д. 45-54).

Указанное выше заключение товароведческой экспертизы ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит соответствующим требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.59-60 ГПК РФ, экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, соответствует всем требованиям и правилам проведения товароведческих экспертиз, в силу чего признается судом допустимым и относимым письменным доказательством размера причиненного истцу ущерба. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком представлено не было.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон отнесен к технически сложным товарам (п. 6 - оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Согласно п.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Учитывая, что смартфон является технически сложным товаром и его недостатки были обнаружены истцом в течение гарантийного срока, обязанность доказать, что недостатки товара не относятся к производственным дефектам и возникли после передачи товара потребителю, в силу п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагается на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что ответчик проигнорировал претензионные требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, в том числе не принял товар для определения его качества, указанного в ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», то подлежат применению положения ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар с недостатком, который носит производственный характер и возник до передачи товара потребителю, суммы в размере 199 990 руб.

Кроме того, истец заявила требование о расторжении договора купли-продажи товара, заключенного с ООО «Вайлдберриз» ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования, при выше установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает возможным принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты>, стоимостью 199 990 руб., заключенного между истцом и ООО «Вайлдберриз» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, продавец не удовлетворил добровольно требования о возврате стоимости товара, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости товара в размере 199 990 руб.

При этом суд отмечает, что спорный товар был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ на сайте ООО «Вайлдберриз» дистанционным способом, оплата производилась электронным платежом. Имеется кассовый чек (л.д.6), в котором в качестве организации, получившей денежные средства, значится ООО «Вайлдберриз». Сведения об иных юридических лицах как в качестве продавцов, так и в качестве получателей денежных средств от покупателя ФИО1 отсутствуют.

В связи с удовлетворением основного требования в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки за неудовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, так как такое право истца установлено вышеперечисленными нормами права.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму 199 990 руб. (стоимость товара) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала течения неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда).

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, размер взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку заявленная истцом неустойка является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то снижение неустойки на основании ст.333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, соответствующее ходатайство о снижении размера взыскиваемой с него на основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки не направил, в связи с чем у суда отсутствует возможность для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки с 07.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% в день от стоимости товара в размере 199 990 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

Кроме того, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так, размер штрафа составит 282 485,95 руб. (199 990 руб. – стоимость товара + 361 981 руб. 90 коп. (размер взысканной неустойки) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда) : 2).

Основанием для применения ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Поскольку штраф, установленный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям ст.ст.330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Ответчик ООО «Вайлдберрис» в судебное заседание не явился, ходатайство о снижении подлежащего взысканию с него в пользу истца, штрафа согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не представил, в связи с чем, суд лишен возможности самостоятельно снизить размер взыскиваемого штрафа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.: изучение документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовка документов для обращения в суд; представление интересов истца в суде первой инстанции, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), распиской в получении денежных средств в размере 30 000 руб. (л.д.20).

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, объема и содержания процессуальных документов, подготовленных представителем истца, считает судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, завышенными и считает возможным определить к взысканию сумму расходов за участие представителя в размере 20 000 руб., отказав во взыскании остальной части требований о взыскании расходов за участие представителя.

Также истец понесла расходы по оплате товароведческой экспертизы в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» в размере 10 500 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56). Данные расходы являются обоснованными, связанными с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 25 689 руб. 71 коп. (22 689 руб. 71 коп. по имущественным требованиям + 3 000 руб. по неимущественным требованиям).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты>, стоимостью 199 990 рублей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вайлдберриз». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> уплаченную за товар денежную сумму в размере 199 990 рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 361 981 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 282 485 руб. 95 коп., расходы, понесенные на проведение экспертизы товара в размере 10 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1

<

данные изъяты>, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, рассчитанную на сумму товара 199 990 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении требований в большем размере ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 689 руб. 71 коп. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025.

Судья С.А. Бычков