Дело № 1-485-25

25RS0010-01-2025-004327-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Находка, Приморский край 18 ноября 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Антошиной Н.С., 

защитника - адвоката Давыборец И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

.........>, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, судимого:

05.04.2017 года Находкинским городским судом, Приморского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. 03.07.2020 года освобожден по отбытию наказания, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 40 минут 04.09.2022 года, находясь в гараже № ГСК «Сигнал», с координатами 

<

данные изъяты>., расположенном в 100 метрах в юго-западном направлении от ГСК «Солнечный» по адресу: 

<

.........> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил смартфон марки «Тесnо KG7n Spark 8Р» стоимостью 15 499 рублей, в силиконовом чехле - накладке, стоимостью 599 рублей, с наклеенным защитным стеклом, стоимостью 999 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, чем последнему причинен значительный ущерб в размере 17 097 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО1 

Близкий родственник подсудимого - отец ФИО9 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил до начала судебного заседания заявление, в котором не возражал против прекращения уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого ФИО1, прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в отношении ФИО1 ему известны, на продолжении производства по уголовному делу с целью реабилитации умершего, не настаивала. 

Защитник ФИО1 - адвокат Давыборец И.Н., с учетом мнения близкого родственника подсудимого ФИО1, его отца - ФИО10., также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого ФИО1 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого.

При этом, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации №16-П от 14.07.2011 года, прекращение уголовного дела судом по указанному нереабилитирующему основанию возможно, за исключением, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, лишь при согласии близких родственников либо иных заинтересованных лиц со стороны умершего подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к близким родственникам относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку, внуков.

Согласно представленным в судебное заседание документам, ФИО11. является близким родственником ФИО1, его отцом. 

Согласно свидетельству о смерти № III-BС № 604866, выданном 05.11.2025 года Управлением ЗАГС Находкинского городского округа, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 28.10.2025 года, о чем 05.11.2025 года составлена запись акта о смерти №170259250001301978004.

На основании п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО1 

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу закона, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 17 097 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд оставляет без рассмотрения, сохраняя за Потерпевший №1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 24, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО1.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, сохраняя за Потерпевший №1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства:

- товарный чек, квитанцию с гарантийным чеком на смартфон марки «Тесnо KG7n Spark 8Р» магазина «ДНС Ритейл» от 02.05.2022 года, коробку от указанного смартфона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1 по праву принадлежности;

- отрезок темной дактопленки со следом пальца руки ФИО1, компакт-диск, на котором имеется запись с видеорегистратора, изъятая 04.09.2022 года, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток.

Судья Киселев М.М.