Дело № 2-2890/2018 

Мотивированное 

решение

 составлено 13 июня 2018 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 июня 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3к. предъявила к ФИО2 иск о взыскании денежных средств в сумме 840.000 рублей.

В заявлении указано, что она заключила ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 договор купли-продажи двухкомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>. По договору покупатель ФИО2 должен был уплатить ей цену объекта недвижимости в сумме 3.200.000 рублей. Однако ответчик принятые на себя обязательства по уплате части денежных средств в сумме 840.000 рублей не исполнил, денежные средства не передал.

Истица ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 иск не признал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ФИО3к. не подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Стороны согласовали, что жилое помещение продается за 3.200.000 рублей, из них 840.000 рублей уплачены в качестве первоначального платежа до подписания настоящего договора, 2.360.000 рублей оплачиваются ДД.ММ.ГГГГ продавцом на счет покупателя в АО «АИЖК» для погашения обязательств по закладной № (пункт 4 договора). В соответствии с п.5 ст. 488 Гражданского Кодекса РФ объект недвижимости до полной оплаты стоимости не находится в залоге у продавца (пункт 5 договора). 

Довод ФИО3к. о том, что покупатель ФИО2 не уплатил обусловленную договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цену объекта недвижимости, не может быть признан обоснованным.

В пункте 4 договора купли-продажи содержится условие о передаче денежные средств в уплату стоимости объекта недвижимости в сумме 840.000 рублей до (!) подписания договора. Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3к. о том, что она получила от ФИО2 денежные средства в сумме 840.000 рублей в качестве первоначального платежа за продажу ею по договору купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Этот документ составлен А.А.НБ. и содержит ее подпись. Суду представлен подлинный экземпляр данного документа на обозрение. Оснований сомневаться в представленном доказательстве у суда не имеется. Кроме объяснений представителя истицы в судебном разбирательстве никаких доказательств неисполнения ФИО2 обязательств по уплате цены договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Однако объяснения представителя истицы доказательствами такого рода обстоятельств служить не могут. Переход права собственности на данное жилое помещение на ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Ограничений (обременений) не зарегистрировано.

Таким образом, оснований считать неисполненными обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем ФИО2 не имеется. При таком положении предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ФИО3к. судом не усматривается.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 840.000 рублей по договору кплули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья