Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В., 

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Директ Почта» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что она является клиентом каталога «

<

данные изъяты>» ООО «Директ Почта» с ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в проводимых ответчиком акций (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 была объявлена победителем денежного приза в размере 2 500 000 руб., вручение которого было назначено на ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства ей не выданы, несмотря на то, что она отвечала на письма ответчика и оплачивала заказы. Действиями ответчика причинен моральный вред. ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Директ Почта» 2923496 руб., компенсацию морального вреда 500000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Директ Почта» в судебное заседание не явился, извещен, согласно представленным возражениям просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителя», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу части 1 статьи 5 ФЗ «О рекламе» от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ, не допускается недобросовестная или недостоверная реклама.

В соответствии с пунктом 12 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара.

Кроме того, в силу пункта 15 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.

Согласно положениям ст. 9 ФЗ «О рекламе», в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:

1) сроки проведения такого мероприятия;

2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Судом установлено, что ООО «Директ Почта» осуществляет розничную торговлю товарами народного потребления, в том числе почтовую торговлю и торговлю по заказам. 

С целью поддержания интереса к товарам и способствованию реализации товаров ответчик проводит стимулирующие мероприятия (маркетинговые акции). 

В соответствии с Условиями проведения маркетинговой акции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, текст которых расположен на представленных ФИО1 письмах ответчика, «все получатели документов информационного характера объявляются победителями. Термин «победитель» означает, что данный клиент выбран организатором среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий. Под ответом в документах информационного характера понимается, помимо направления организатору заполненного бланка заказа, оплата этого заказа клиентом». 

Согласно Правилам проведения маркетинговой акции, обладателем главного приза (главным победителем) признается клиент, сделавший и оплативший заказ на наибольшую сумму, при условии, отсутствия возврата товаров клиентом по данной акции и неполучения в прошлом главных призов в других акциях, проводимых компанией (п. 3.11).

Установлено, что ФИО1 производила и оплачивала заказы в ООО «Директ Почта», принимала участие в проводимых ответчиком маркетинговых акциях. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась акция с главным призом 2 500 000 рублей, дополнительными премиями 300 000 рублей и 200 000 рублей. ФИО1 заказала и оплатила товары на сумму 

<

данные изъяты> руб., что следует из представленных истцом чеков. 

<

данные изъяты> руб. Участвовать в указанной акции ответчик предложил истцу, направив в его адрес набор документов информационного характера. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялся финал акции, в котором победителем и обладателем денежной премии 2 500 000 комиссия признала участника, сумма заказов которого составила 

<

данные изъяты> руб. Обладателем дополнительной премии 300000 руб. признан участник, сумма заказов которого составила 

<

данные изъяты> руб. Обладателем дополнительной премии 200000 руб. признан участник, сумма заказов которого составила 

<

данные изъяты>.

Также ФИО1 принимала участие в маркетинговой акции, проводимой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с главным призом 2 500 000 руб., дополнительными премиями 300 000 руб. и 200 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялся финал акции, в котором специальная комиссия признала обладателем главного приза участника, сумма заказа которого составила 

<

данные изъяты> руб. Обладателем дополнительной премии 300000 руб. признан участник, сумма заказа которого составила 

<

данные изъяты> руб. Обладателем дополнительной премии в размере 200 000 руб. признан участник, сумма заказа которого составила 

<

данные изъяты>. 

В рамках вышеуказанной акции ФИО1 заказала и оплатила товары на меньшую сумму.

Проводимые ответчиком акции не являлись игрой, конкурсом, лотереей, публичным обещанием награды или иным мероприятием, основанным на риске, о чем сообщалось истцу в условиях акции размещенных в наборе документов информационного характера. В рамках акций клиентам, приглашенным к участию, были направлены различные каталоги новых товаров и наборы документов информационного характера. Условия акции были размещены на указанных документах. 

В направленных истцу документах были изложены условия проведения маркетинговых акций, порядок вручения призов. Документы, направленные истцу не являются правоустанавливающими, влекущими юридические последствия и свидетельствующими о возникновении у него права собственности на спорные денежные суммы. По своему содержанию они не являются финансовыми документами, так как не отвечают требованиям, предъявляемым к таким документам.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Уведомления, направленные ответчиком истцу по почте о проведении маркетинговой акции с вручением призов, не могут считаться договором. 

Поскольку истцом не были исполнены условия маркетинговой акции в части максимальной суммы заказа, она не могла быть признана обладателем главного приза.

На основании изложенного, исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2923496 руб. 

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика нарушений прав истца как потребителя не допущено, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Директ Почта» о защите прав потребителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Л.А. Трофимова