Гражданское дело №2-321/2019

24RS0001-01-2019-000388-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.11.2011 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1412/0076800, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в сумме 630 583,29 рублей на срок до17.11.2014 под 21,9% годовых, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 795 528,28 рублей, из которых 605 339,17 рублей – основной долг, 160 189,11 рублей – проценты, 30 000 рублей - неустойка. 26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования №Т-2/2017, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ТРАСТ». В соответствии с условиями договора ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, в том числе основной долг в сумме 605 339,17 рублей, проценты – 160 189,11 рублей, неустойку – 30 000 рублей, а всего в сумме 795 528,28 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 155,28 рублей. 

Представитель истца – ООО «ТРАСТ» – по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная судебной повесткой 12.07.2019, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, конверт с копией искового заявления, документов, а также конверт с судебной повесткой, направленные по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд с истечением срока хранения. Учитывая, что суд не располагает данными об ином месте жительства ответчика, то считает его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредитования банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредитования применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из копии кредитного №1412/0076800 от 17.11.2011, между кредитором ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №1412/0076800 от 17.11.2011, право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав (требований) №Т-2/2017 от 26.10.2017.

Уведомление об уступке прав требования направлено ответчику 27.12.2017. 

Согласно кредитного соглашения о заключении договора кредитования №1412/0076800 от 17.11.2011, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 630 583,29 рублей сроком на 36 месяцев под 21,9% годовых на ремонт квартиры, дата ежемесячного платежа по кредиту составляет 24 042,7 рублей по 17 число каждого месяца, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных договором.

Погашение Задолженности по Кредиту производится Заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (п. 3.3.3. Кредитного соглашения).

Банк свои обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 630 583,29 рублей, что не оспаривается ответчиком. 

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, что дает право банку потребовать от заемщика досрочного погашения всей задолженности. 

Расчет задолженности по кредиту, по оплате основного долга – 605 339,17 рублей, проценты – 160 189,11 рублей подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорен ответчиком. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца в сумме 765 528,28 рублей подлежащими удовлетворению. 

Удовлетворяя требования истца о взыскании основного долга и процентов с ответчика в сумме 765 528,28 рублей, заявленные ООО «ТРАСТ», суд исходит из норм ст., ст. 309, 310, 450, 807, 809 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заключенного между ФИО1 и Банком, из того, что заключенное сторонами по настоящему делу соглашение по настоящее время не оспорено, а также установленного в судебном заседании факта существенного нарушения ФИО1 условий соглашения.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 30 000 рублей исходит из следующего.

Как установлено ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав (требований) №Т-2/2017 от 26.10.2017 к ООО «ТРАСТ» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения №1.

Как следует из п. 1.3 указанного договора цессии, к цессионарию не переходит право получения процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Согласно копии выписки из Приложения №1 к договору уступки прав требования №Т-2/2017 от 26.10.2017, представленной истцом по кредитному договору №1412/0076800 от 17.11.2011 заемщика ФИО1, указана сумма основного долга – 605 339,17 рублей, сумма процентов – 160189,11 рублей, а всего общий объём уступаемых прав требования составил 765 528,28 рублей. 

Из вышеизложенного следует, что требование о взыскании неустойки в размере 30 000 рублей с ФИО1 по кредитному договору №1412/0076800 от 17.11.2011 удовлетворению не подлежит, так как уступка права требования данной неустойки не предусмотрена договором уступки прав (требований) №Т-2/2017 от 26.10.2017. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 855,29 рублей (5200 рублей + 5655,29 рублей (1% от 565528,28 рублей)).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредиту в размере: по оплате основного долга – 605 339,17 рублей, проценты – 160 189,11 рублей, а всего задолженность в размере 765 528,28 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 855,29 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья