Дело № 1-15/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода 22 января 2019 года 

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Сергеевой Е.И., 

с участием:

- государственного обвинителя прокурора Чагодощенского района Вологодской области Попова А.Н., 

- подсудимой ФИО14,

- защитника адвоката Малининой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее-специальное, замужней, на иждивение трое несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, работающей в 

<

место работы и должность>, не военнообязанная, не судимая, обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО14 совершила три эпизода подделки иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования при следующих обстоятельствах.

(Эпизод 1) ФИО14, не являясь лицом, отвечающим установленным в сфере технического осмотра квалификационным требованиям оператора технического осмотра, не имея полномочий на выдачу заключений о возможности эксплуатации транспортных средств, а так же принятие решений в соответствии с Федеральным законом РФ от 01.07.2011 года № 170 – ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о выдаче диагностических карт, являющихся официальными документами и содержащими сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, заведомо зная, что решение данных вопросов входит в компетенцию технических – экспертов операторов технического осмотра, в нарушении п.п. 13 и 15 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 года № 1008, согласно которым технический эксперт может выдавать диагностическую карту только после технического диагностирования методами визуального, органолептического контроля и с использованием средств технического диагностирования, в том, числе передвижных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, действуя в исполнении своего преступного умысла, направленного на заключение договора обязательного страхования автогражданской ответственности на автомашину марки «ВАЗ21093» государственный регистрационный знак №, действуя из личной заинтересованности, с целью дальнейшей эксплуатации транспортного средства, принадлежащего ФИО1, не поставив последнего в известность о своих намерениях, при помощи персонального компьютера марки «helios», зашла в программу расположенную в социальной сети «Интернет», используя находящееся у нее в пользовании свидетельство о регистрации на транспортное средство на автомашину ВАЗ 21093 государственный номерной знак №, находясь в вышеуказанное время и месте, без фактического осмотра автотранспортного средства техническим – экспертом оператора технического осмотра, осознавая, что диагностическая карта является официальным документом, поскольку предоставляет ее владельцу право эксплуатации транспортного средства и право на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, а так же возможность заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности, изготовила незаконно диагностическую карту с регистрационным номером № и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ21093» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, указав недостоверные сведения в ней о том, что указанная диагностическая карта якобы была выдана ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес> После чего ФИО14 находясь в том же месте, используя струйное многофункциональное устройство, распечатала на листе бумаги формата А-4 указанную диагностическую карту. Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, в указанную выше дату в дневное время, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО14, находясь в помещении ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью получения полиса автогражданской ответственности ОСАГО на автомашину ВАЗ 21093 государственный номерной знак № предоставила незаконно изготовленную ею ранее диагностическую карту с регистрационным номером № и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ вместе с документами на указанную выше автомашину страховому консультанту ФИО3, которая на основании предоставленных ФИО14 документов, в последующем выдала ФИО14 страховой полис ОСАГО на автомашину ВАЗ 21093 государственный номерной знак №.

(Эпизод 2) Кроме этого, ФИО14, не являясь лицом, отвечающим установленным в сфере технического осмотра квалификационным требованиям оператора технического осмотра, не имея полномочий на выдачу заключений о возможности эксплуатации транспортных средств, а так же принятие решений в соответствии с Федеральным законом РФ от 01.07.2011 года № 170 – ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о выдаче диагностических карт, являющихся официальными документами и содержащими сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, заведомо зная, что решение данных вопросов входит в компетенцию технических – экспертов операторов технического осмотра, в нарушении п.п. 13 и 15 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 года № 1008, согласно которым технический эксперт может выдавать диагностическую карту только после технического диагностирования методами визуального, органолептического контроля и с использованием средств технического диагностирования, в том, числе передвижных средств, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, решила изготовить и реализовать поддельную диагностическую карту. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО14, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, по предварительной договоренности с гражданкой Я., которая обратилась к последней для оформления и передаче ей (гражданке Я.) диагностической карты транспортного средства на автомашину марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № принадлежащую ей (гражданке Я.), без фактического осмотра и проверки технического состояния указанной автомашины, за денежное вознаграждение, согласилась оформить диагностическую карту. Согласно достигнутой договоренности гражданка Я. в вышеуказанное время передала ФИО14 свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак №, а так же сообщила сведения об автомобиле (пробег, марку шин). После чего ФИО14, получив документы и сведения об автомобиле, находясь в вышеуказанное время и месте, без фактического осмотра автотранспортного средства, осознавая, что диагностическая карта является официальным документом, поскольку предоставляет ее владельцу право эксплуатации транспортного средства и право на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, а так же возможность заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности, используя стационарный компьютер марки «helios» незаконно изготовила диагностическую карту с регистрационным номером № и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак №. После чего ФИО14, находясь в том же месте, используя струйное многофункциональное устройство, распечатала на листе бумаги формата А-4 указанную диагностическую карту и передала гражданке Я., получив от нее за ранее обговоренное незаконное денежное вознаграждение в размере 800 рублей. 

(Эпизод 3) Кроме того, ФИО14, не являясь лицом, отвечающим установленным в сфере технического осмотра квалификационным требованиям оператора технического осмотра, не имея полномочий на выдачу заключений о возможности эксплуатации транспортных средств, а так же принятие решений в соответствии с Федеральным законом РФ от 01.07.2011 года № 170 – ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о выдаче диагностических карт, являющихся официальными документами и содержащими сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, заведомо зная, что решение данных вопросов входит в компетенцию технических – экспертов операторов технического осмотра, в нарушении п.п. 13 и 15 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 года № 1008, согласно которым технический эксперт может выдавать диагностическую карту только после технического диагностирования методами визуального, органолептического контроля и с использованием средств технического диагностирования, в том, числе передвижных средств, из корыстных побуждений, с целью материального обогощения, решила изготовить и реализовать поддельную диагностическую карту. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО14, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, по предварительной договоренности с гражданином Б., который обратился к последней для оформления и передаче ему (гражданин Б.) диагностической карты транспортного средства на автомашину марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № принадлежащую ему (гражданину Б.), без фактического осмотра и проверки технического состояния указанной автомашины, за денежное вознаграждение, согласилась оформить диагностическую карту. Согласно достигнутой договоренности в вышеуказанное время гражданин Б. передал ФИО14 свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак №, а так же сообщил сведения об автомобиле (пробег, марку шин). После чего ФИО14, получив документы и сведения об автомобиле, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: 

<

адрес>, без фактического осмотра автотранспортного средства, осознавая, что диагностическая карта является официальным документом, поскольку предоставляет ее владельцу право эксплуатации транспортного средства и право на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, а так же возможность заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности, используя стационарный компьютер марки «helios» незаконно изготовила диагностическую карту с регистрационным номером № и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак №, указав недостоверные сведения в ней о том, что указанная диагностическая карта якобы была выдана ИП Р., расположенное по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО14 находясь в том же месте, используя струйное многофункциональное устройство, распечатала на листе бумаги формата А-4 указанную диагностическую карту и передала её гражданину Б., получив от него за ранее обговоренное незаконное денежное вознаграждение в размере 800 рублей. 

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО14 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1. ст. 327 УК РФ признала полностью, при проведении предварительного расследования заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после предварительной консультации с защитником, подсудимая ФИО14 заявленное ею ранее ходатайство поддержала, а защитник Малинина Ю.А. просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Попов А.Н., согласился с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удовлетворил заявленное подсудимой ФИО14 и её защитником ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как максимальное наказание за преступления, совершенные подсудимой ФИО14, по каждому в отдельности, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая ФИО14 признала свою вину в совершении всех трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается исследованными судьей в ходе подготовки дела к судебному заседанию доказательствами. 

Изучив в ходе подготовки к судебному разбирательству материалы дела, заслушав подсудимую ФИО14, защитника Малинину Ю.А., государственного обвинителя Попав А.В., суд приходит к убеждению, что органами предварительного расследования были правильно квалифицированы действия ФИО14:

- по эпизоду №1 (изготовление диагностической карты для гражданина Р.) как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, так как своими действиями она совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

- по эпизоду №2 (изготовление диагностической карты для гражданки Я.) как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, так как своими действиями она совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

- по эпизоду №3 (изготовление диагностической карты для гражданина Б.) как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, так как своими действиями она совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14 по эпизоду №1 (изготовление диагностической карты для гражданина Р.) являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию обстоятельств преступления, признание своей вины, наличие малолетних детей на иждивении, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств;

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14 по эпизоду №1 (изготовление диагностической карты для гражданина Р.), судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14 по эпизоду №2 (изготовление диагностической карты для гражданки Я.) являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию обстоятельств преступления, признание своей вины, наличие малолетних детей на иждивении, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств;

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15 по эпизоду №2 (изготовление диагностической карты для гражданки Я, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14 по эпизоду №3 (изготовление диагностической карты для гражданина Б.): явка с повинной, активное способствование раскрытию обстоятельств преступления, признание своей вины, наличие малолетних детей на иждивении, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств;

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14 по эпизоду №3 (изготовление диагностической карты для гражданина Б.), судом не установлено. 

Обсуждая ходатайство стороны защиты об освобождении ФИО14 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности по указанным основанием, наряду с совершением впервые преступления небольшой или средней тяжести, добровольной явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследования преступления, является отсутствие вреда, причиненного преступлением, вследствие чего, в связи с деятельным раскаянием, совершенное деяние перестало быть общественно опасным.

Между тем, как следует из материалов дела, изготовленные и выданные ФИО14 диагностические карты послужили основанием для получения страховых свидетельств (полисов ОСАГО), которые без указанных диагностических карт не могли бы быть выданы. Указанные страховые свидетельства (полиса ОСАГО), несмотря на то, что основанием для их выдачи послужили подложные документы, по настоящее время продолжают действовать, то есть опасные последствия совершенных ФИО14 преступлений не устранены по настоящее время.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что отсутствуют основания для освобождения ФИО14 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, и считает что в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать о чем следует вынести отдельное постановление. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ФИО14, обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление личности ФИО14 возможно без лишения её свободы с назначением ей наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, электронный страховой полис ОСАГО №, находящееся на ответственном хранении у ФИО14 (том 1 л.д.46-47; том 1 л.д.48-50); – по вступления приговора в законную силу следует оставить у ФИО14;

- струйное многофункциональное устройство (МФУ) «CANON MAXIFY MB2140», (том 1 л.д.168-169), системный блок марки «helios», (том 1 л.д.178-179), по вступлению приговора в законную силу следует вернуть ФИО14;

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, электронный страховой полис ОСАГО №, квитанция, находящиеся на ответственном хранении у ФИО4 (том 2 л.д.127-132; том 2 л.д.133-139), по вступлению приговора в законную силу следует оставить у ФИО4;

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, находящееся на ответственном хранении у ФИО5 (том 2 л.д.93-98; том 2 л.д.99-105) по вступлению приговора в законную силу следует оставить у ФИО5;

- Вещественные доказательства: диагностическая карта с регистрационным номером № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.46-47); копия скриншота переписки из социальной сети «В Контакте» на листе формата А-4 (том 1 л.д.126-127); копия ответа на запрос из ПАО Сбербанк о наличии счетов и банковских карт ФИО6 и ФИО14 (том 1 л.д.237-241); копии электронных документов о движении денежных средств по счетам и банковским картам ФИО6 и ФИО14 распечатанные с CD-диска предоставленного из ПАО Сбербанк (том 1 л.д.237-241); копии скриншотов переписки из социальной сети «В Контакте» на 21 листе формата А-4 (том 2 л.д.14-18); копия электронного страхового полиса №, копия диагностической карты № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции об оплате №, копия заявления страхователя ФИО7, копия паспорта на имя ФИО7, копия водительского удостоверения ФИО7 и ФИО8, копия свидетельства о регистрации т/с №, копия водительского удостоверения на имя ФИО9; копия электронного страхового полиса №, копия диагностической карты № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции об оплате №, копия заявления страхователя ФИО10. копия паспорта на имя ФИО10, копия свидетельства о регистрации транспортного средства №; копия электронного страхового полиса серии №, копия страхового полиса №, копия диагностической карты №, копия квитанции об оплате №, копия заявления страхователя ФИО11, копия водительского удостоверения на имя ФИО12, копия ПТС 

<

адрес>, копия паспорта на имя ФИО11, копия договора купли продажи автомобиля, копия заявления, копия водительского удостоверения на имя ФИО13, полученные по запросу из СПАО «Ингосстрах, филиал Вологодской области, (том 1 л.д.109-111); копия электронного страхового полиса №, копия квитанции об оплате №, копия заявления страхователя ФИО4, копия диагностической карты № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя ФИО4, копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, копия водительского удостоверения ФИО4; копия страхового полиса ОСАГО №, копия квитанции об оплате №, копия заявления страхователя ФИО5, копия паспорта на имя ФИО5, копия свидетельство о регистрации транспортного средства №, копии водительских удостоверений ФИО5 и ФИО5, копия диагностической карты № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, полученные по запросу из СПАО «Ингосстрах, филиал Вологодской области, (том 2 л.д.185-190), бланки в количестве 99 штук для изготовления диагностических карт(том 1 л.д.158-159), по вступлению приговора в законную силу следует оставить храниться при материалах дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО14: 

- по эпизоду №1 (изготовление диагностической карты для гражданина Р.) виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 3 месяца;

- по эпизоду №2 (изготовление диагностической карты для гражданки Я.) виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 3 месяца;

- по эпизоду №3 (изготовление диагностической карты для гражданина Б.) виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы сроком 4 месяца.

На период исполнения наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО14 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ФИО14 ограничения:

- не менять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запретить выезд ФИО14 за пределы территории Чагодощенского муниципального района Вологодской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На период обжалования приговора меру пресечения ФИО15 не избирать, меру процессуального принуждения «обязательство о явке» ФИО15 отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, электронный страховой полис ОСАГО №, находящееся на ответственном хранении у ФИО14 (том 1 л.д.46-47; том 1 л.д.48-50); – по вступления приговора в законную силу оставить у ФИО14;

- струйное многофункциональное устройство (МФУ) «CANON MAXIFY MB2140», (том 1 л.д.168-169), системный блок марки «helios», (том 1 л.д.178-179), по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО14;

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, электронный страховой полис ОСАГО №, квитанция, находящиеся на ответственном хранении у ФИО4 (том 2 л.д.127-132; том 2 л.д.133-139), по вступлению приговора в законную силу оставить у ФИО4;

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, находящееся на ответственном хранении у ФИО5 (том 2 л.д.93-98; том 2 л.д.99-105) по вступлению приговора в законную силу следует оставить у ФИО5;

- Вещественные доказательства: диагностическая карта с регистрационным номером № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.46-47); копия скриншота переписки из социальной сети «В Контакте» на листе формата А-4 (том 1 л.д.126-127); копия ответа на запрос из ПАО Сбербанк о наличии счетов и банковских карт ФИО6 и ФИО14 (том 1 л.д.237-241); копии электронных документов о движении денежных средств по счетам и банковским картам ФИО6 и ФИО14 распечатанные с CD-диска предоставленного из ПАО Сбербанк (том 1 л.д.237-241); копии скриншотов переписки из социальной сети «В Контакте» на 21 листе формата А-4 (том 2 л.д.14-18); копия электронного страхового полиса №, копия диагностической карты № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции об оплате №, копия заявления страхователя ФИО7, копия паспорта на имя ФИО7, копия водительского удостоверения ФИО7 и ФИО8, копия свидетельства о регистрации т/с № №, копия водительского удостоверения на имя ФИО9; копия электронного страхового полиса №, копия диагностической карты № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции об оплате №, копия заявления страхователя ФИО10. копия паспорта на имя ФИО10, копия свидетельства о регистрации транспортного средства №; копия электронного страхового полиса №, копия страхового полиса №, копия диагностической карты №, копия квитанции об оплате №, копия заявления страхователя ФИО11, копия водительского удостоверения на имя ФИО12, копия ПТС №, копия паспорта на имя ФИО11, копия договора купли продажи автомобиля, копия заявления, копия водительского удостоверения на имя ФИО13, полученные по запросу из СПАО «Ингосстрах», филиал Вологодской области, (том 1 л.д.109-111); копия электронного страхового полиса №, копия квитанции об оплате №, копия заявления страхователя ФИО4, копия диагностической карты № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя ФИО4, копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, копия водительского удостоверения ФИО4; копия страхового полиса ОСАГО №, копия квитанции об оплате №, копия заявления страхователя ФИО5, копия паспорта на имя ФИО5, копия свидетельство о регистрации транспортного средства №, копии водительских удостоверений ФИО5 и ФИО5, копия диагностической карты № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, полученные по запросу из СПАО «Ингосстрах», филиал Вологодской области, (том 2 л.д.185-190), бланки в количестве 99 штук для изготовления диагностических карт(том 1 л.д.158-159), по вступлению приговора в законную силу оставить храниться при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья А.Г. Кузнецов