ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 18 ноября 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Бычихина Д.М.,

защитника - адвоката Ночовной О.В., 

<

данные изъяты>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять показаниями подсудимого у суда не имеется, показания являются достаточно подробными, последовательными, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и согласующимися с нижеперечисленными доказательствами по делу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо полного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступного деяния, и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При совершении преступления умысел виновного был направлен на хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

<

данные изъяты>

Перечисленные обстоятельства подтверждают, что умысел виновного на совершение вышеуказанного преступления сформировался самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов принуждения со стороны иных лиц. Данных о совершении действий, которые бы спровоцировали подсудимого на хранение наркотических средств, не установлено.

Противоправность деяния для подсудимого была очевидной. Действовал он осознанно и желал наступления преступного результата, то есть с прямым умыслом на хранение наркотического средства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 доказана и его действия суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и 

<

данные изъяты>.

При изучении личности ФИО1 суд установил, что он не судим, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд считает 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы, со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, цели и мотивы преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения ему наказания иного, менее строгого, чем лишение свободы, а также в части назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд назначает подсудимому наказание по преступлению с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в целом положительные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, в том числе поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, его отношения к содеянному, заверения суду о недопущении впредь противоправных деяний, полном переосмыслении им жизненных ценностей, 

<

данные изъяты>, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Кроме того, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ночовной О.В. за работу на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> суд считает необходимым взыскать в доход государства с подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, не находя достаточных оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку такое взыскание, по мнению суда, не может существенно отразиться на материальном положении других лиц.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав ФИО1 периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ночовной О.В. за работу на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> взыскать в доход государства с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право на ознакомление с протоколом и с аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий судья Ильичева О.С.