Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Маненко Я.Р.,

24.08.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске административное дело по административному иску ГУП РТ «Татлизинг» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП РТ «Татлизинг» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия, указав, что .... возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании с последнего в пользу ГУА РТ «Татлизинг» задолженности в размере 1 012 008,83 руб. Требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, считают, что в действиях судебного пристава-исполнителя усматривается бездействие, просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО1 незаконным, обязать принять меры, направленные на исполнение решения суда фактическим исполнением.

Административный истец ГУП РТ «Татлизинг», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованные лица УФССП по Омской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте слушания дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, .... возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ГУ РФ «Татлизинг» о взыскании суммы задолженности в размере 1 012 008,83 руб. Согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем, ФИО2 не имеет счетов в банках, автотранспортных средств, объектов недвижимости, в пенсионном органе отсутствуют сведения об отчислениях за застрахованное лицо – ФИО2

Согласно сведениям ГУ УПФ РФ в САО адрес от.... ФИО4 является получателем трудовой пенсии по инвалидности (группа 3).

.... постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника в размере 25% - текущие алименты, 25% - удержания в счет погашения задолженности по алиментам в пользу ФИО5 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе адрес от ..... Установление максимального размера по первоочередным удержаниям (50%) препятствует в обращении взыскания на пенсию должника.

.... судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что должник ФИО4 по адресу: адрес не проживает.

.... судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что должник ФИО4 по адресу: адрес проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не установлено. Собственником квартиры и наймодателем является ФИО8 на основании договора мены от .....

Статья 4 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает: исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пункт 1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает: принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По мнению суда, действия судебных приставов-исполнителей по исполнению судебного акта осуществлены в полном объеме в соответствии с требованиями закона. Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства принимались все возможные меры для розыска имущества должника, проверке его имущественного положения, с целью исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение должником требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя соответствующие ст.ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законными и обоснованными, ущемление прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы, изложенные в заявлении административного истца, не нашли своего подтверждения, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175, 177-180, 290 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ГУП РТ «Татлизинг» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ..... 

Судья: подпись. Копия верна. Судья: