Дело № 2-1984/2019 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 09 июля 2019 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был причинен вред здоровью пешеходу ФИО3, приведший в последствии к его смерти. Согласно административному материалу водитель ФИО1 ФИО11, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к смерти пешехода ФИО3 Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО №. По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в рамках возмещения расходов на погребение погибшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 707 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 6 707 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в связи с тем, что потерпевшей было доплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в общем размере 481 707 рублей.

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями согласен (л.д. 123).

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ),

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель 

<

данные изъяты>, личность которого не установлена, совершил наезд на пешехода, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8 (оборот)).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, совершил ФИО1 ФИО13, который скрылся с места ДТП (л.д. 9 (оборот)).

Приговором Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 10-12).

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> АО «Сбербанк Лизинг» филиал 

<

адрес> застрахована в АО «СОГАЗ» (л.д. 8).

На основании страхового акта ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ФИО5 страховое возмещение по договору ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 707 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 7 (оборот)).

ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта ЕЕЕ 1004207134 D№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ФИО6 страховое возмещение по договору ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей за причинение вреда здоровью, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 80, 81).

Таким образом, установленные в ходе разрешения настоящего спора обстоятельства, свидетельствуют о том, что в рамках правоотношений между АО «СОГАЗ» и ФИО1 ФИО15 основанных на договоре обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, истцом АО «СОГАЗ» выполнены обязательства по компенсации страховой выплаты потерпевшим ФИО5 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 в связи с произошедшим событием ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, предусмотренное ст. 14 Федерального закона об ОСАГО право страховщика на предъявление регрессных требований к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «СОГАЗ» исковые требования к ФИО1 ФИО16 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 617,07 рублей в доход местного бюджета в связи с увеличением истцом заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 ФИО17 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 481 707 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 617,07 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись Ю.В. Бородкина 

Мотивированное решение составлено 12 июля 2019 года. 

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина 

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-1984/2019

Пермского районного суда Пермского края