К делу № 2-2161/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «23» ноября 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд и согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 127554,87 рубля, неустойку в размере 127554,87 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 30000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. 

В судебное заседание истица не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно письменным возражениям, представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что не согласны с суммой взыскания, так как экспертиза проведена с нарушением «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей считает завышенными, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, штрафа и неустойки просят отказать, так как считают в данной части требования истца необоснованными, а его действия расценивают как злоупотребление правом. В случае признания требований истца законными и обоснованными просят снизить суммы штрафа и неустойку в виду их несоразмерности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства Nissan Laurel, государственный регистрационный знак №. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 13.01.2016 года в 14 часов 00 минут в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истицы Nissan Laurel, государственный регистрационный знак №, под ее управлением, автомобиля Daewoo Nexia, под управлением ФИО\5 и автомобиля Nissan Cube под управлением ФИО\6 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО\5 п. 9.10 ПДД РФ (л.д.5-6). Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с указанным страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» 28.01.2016 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, в связи с чем, ей была осуществлена выплата страхового возмещения 11.02.2016 года в размере 207600 рублей. 

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта она обратился к независимому оценщику ООО «Эксперт-Техник». Согласно представленному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 635400 рублей, стоимость годных остатков - 34000 рублей (л.д.13-29). 

Истица обратилась к Страховщику с досудебной претензией, в которой просила осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, согласно указанному заключению, после чего 13.04.2016 года ей была произведена доплата к ранее выплаченному страховому возмещению в размере 12400 рублей (л.д.11).

Не согласившись с размером страховой выплаты истица обратилась в суд.

В рамках рассматриваемого дела, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.04.2017 года назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно представленному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Nissan Laurel на момент ДТП составляет 635883,13 рублей. Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии 421000 рублей. Величина суммы годных остатков - 73445,13 рублей (л.д.55-69). 

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России.

Судом принимается данное заключение в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства. Экспертиза проведена в соответствии с положениями Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», размер расходов на запасные части определяется с учетом номенклатуры комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. а п.18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Nissan Laurel на момент ДТП составляет 635883,13 рублей. Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии 421000 рублей. Величина суммы годных остатков -73445,13 рублей

Страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 220000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы страховой выплаты в размере 127554,87 рублей является обоснованным. 

Согласно п.п. 1,2 п. 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Расчет неустойки за период с 11.02.2016 по 13.04.2016 г. и с 14.04.2016 г. по 26.10.2017 г. произведен истцом верно и составляет 934541 рубль. Истцом, сумма заявленная к взысканию в качестве неустойки уменьшена до суммы составляющей цену иска 127554,87 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если её размер явно несоразмерен причинённым кредитору убыткам. 

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.), уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Учитывая, что последняя страховая выплата была произведена ПАО СК «Росгосстрах» 12.04.2016 года, а с исковым заявлением в суд истица обратилась 27.02.2017 года, то есть спустя 10 месяцев после проведения выплаты страхового возмещения в сумме определенной страховой компанией в качестве страхового возмещения, что привело к необоснованному росту неустойки.

Данный размер неустойки, суд считает несоразмерным последствиям нарушения денежного обязательства и, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку до 50000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 63777,44 рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Причиненные моральные и нравственные страдания оцениваются судом в сумме 1000 рублей.

В силу п. 2 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о возмещении убытков по производству независимой оценки в размере 8000 рублей. Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22000 рублей. Данные расходы подтверждены материалами дела (л.д.12, 24).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6203 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 127554 рубля 87 копеек, неустойку в размере 50000 рублей, штраф в размере 63777 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, стоимость оценки 8000 рублей, стоимость оплаты услуг эксперта 22000 рублей, всего взыскать денежные средства в размере 272332 (двести семьдесят две тысячи триста тридцать два) рубля 31 копейку. 

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5923 (пять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 32 копейки.

В остальной части требований о взыскании неустойки – отказать.

Срок обжалования решения один месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд Краснодарского края. 

Председательствующий