Дело № 2-101/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года город Тверь 

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Габрелян А.Р.,

с участием истца ФИО4 и представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпортЭкстрим» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО "СпортЭкстрим" о расторжении договора купли-продажи от 15 декабря 2018 года, взыскании уплаченной стоимости снегохода в размере 135 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы покупки 135 000 рублей, в размере 67 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойки в размере 1% от цены снегохода за каждый день просрочки с 16.09.2019 года до дня вынесения судебного решения.

В обоснование иска указано, что 15 декабря 2018 года в магазине, принадлежащем ООО "СпортЭкстрим", за 135 000 рублей приобрел снегоход SNOWFOX 200. Данный снегоход был продан полностью готовым к применению по назначению, однако в договоре купли-продажи № 1037 от 15.12.2018 года указанный товар был обозначен как запасные части к снегоходу SNOWFOX 200. Этот факт на момент совершения сделки истца не насторожил, так как в фискальном чеке, подтверждающем оплату приобретенного товара, был указан именно снегоход. Также, в нарушение п. 2.1 договора купли-продажи не был предоставлен для подписания акт приема-передачи, который указан в договоре купли-продажи снегохода, как неотъемлемая его часть. При покупке решающую роль в пользу выбора данного снегохода сыграла информация продавца, что данным снегоходом можно управлять без его регистрации в компетентных государственных органах, поскольку пользоваться им хотел только на рыбалке, на озере возле своей дачи в Вышнем Волочке. При продаже товара продавец никаких документов на снегоход не передал: ни паспорта самоходного транспортного средства, ни сервисной книжки, ни гарантийного талона. 

В феврале 2019 года, находясь на озере на снегоходе, истец был остановлен инспектором Гостехнадзора, который пояснил, что истец не может передвигаться на снегоходе, так как данный снегоход не зарегистрирован в Гостехнадзоре, как самоходное средство. После получения данной информации истец узнал, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 938 от 12.08.1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств" обязательной регистрации полежит вся самоходная техника с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или мощностью электродвигателя более 4 кВт. 

Купленный снегоход SNOWFOX 200 имеет рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 200 куб. см. и, соответственно, подлежит государственной регистрации в органах Гостехнадзора с выдачей номеров. Однако в регистрации снегохода в органах Гостехнадзора истцу было отказано, так как кроме договора купли-продажи комплекта запчастей для снегохода SNOWFOX 200, других документов, необходимых для регистрации снегохода, у истца нет. Таким образом, истец не сможет использовать данный снегоход по его назначению и для тех целей, для которых его приобрел. Указанные обстоятельства являются неустранимыми, и, как следствие, существенными недостатками товара. На основании ст. 10 и 12 ФЗ "О защите прав потребителей" просит удовлетворить заявленные исковые требования. Кроме того, 06.09.2019 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой истец просил добровольно расторгнуть договор купли-продажи снегохода SNOWFOX 200 и вернуть уплаченные за снегоход денежные средства в сумме 135 000 рублей. Однако, руководство ООО "СпортЭкстрим" отказалось расторгать вышеуказанный договор и возвращать уплаченные денежные средства.

В судебном заседании истец ФИО4 и представитель истца по доверенности ФИО5 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, полагал, что истец злоупотребляет правом, поскольку не представил доказательства нарушения его прав, необходимости государственной регистрации снегохода, собранного из комплекта запчастей, в государственном органе, при наличии ответа Гостехнадзора, что в случае истца отсутствует объект регистрации. Кроме того, при покупке истцом снегохода в собранном виде, последнему была доведена вся необходимая информация по приобретаемому товару. Истец с учетом своих желаний собственноручно подписал договор купли-продажи запчастей к снегоходу SNOWFOX 200, никаких замечаний в момент заключения договора не высказал. После того, как был заключен договор, истцом была произведена оплата за приобретенный товар. В кассовом чеке указан снегоход, поскольку так удобно магазину. При продаже спорного снегохода истцу было разъяснено, что снегоход нельзя поставить на учет, а не о том, что его не надо ставить на учет в соответствующем органе. Данное обстоятельство является одним из обстоятельств его низкой стоимости. При этом покупателю не выдается ни паспорт на транспортное средство, ни сервисная книжка. Истец при покупке товара сделал осознанный выбор с учетом все обстоятельств. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Однако, если суд посчитает исковые требования обоснованными, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, исходя из ставки Центробанка.

Привлеченная определением суда от 03.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Гостехнадзора Тверской области в лице представителя в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего:

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» под его действие подпадают отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Положения ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). 

Статьей 12 указанного Закона установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п. 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

На основании п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15 декабря 2018 года между ООО "СпортЭкстрим" ("Продавец") и ФИО4 ("Покупатель") в помещении магазина ООО "СпортЭкстрим" по адресу: г. Тверь, Октябрьский про-т, д. 72, был заключен договор розничной купли-продажи № 1037, по условиям которого истец приобрел запасные части для снегохода SNOWFOX 200.

Цена товара составила 135 000 рублей (п. 2.1 Договора).

В пункте 4.5 Договора предусмотрено, что, в случае необходимости, которая определяется заводом-изготовителем Товара, в зависимости от вида товара, производится предпродажная подготовка (сборка, замена всех технологических жидкостей и т.д.), которая является дополнительной рекомендованной услугой, а также производится по согласованию и за счет Покупателя.

Пункты 6.1-6.4 содержат условия расторжения договора, сроки обращения за расторжением.

Договор розничной купли-продажи № 1037 от 15.12.2018 года подписан истцом собственноручно без замечаний.

Из пояснений истца, свидетелей: руководителя отдела продаж ООО "СпортЭкстрим" ФИО1., заместителя директора ООО "СпортЭкстрим" ФИО2 знакомого истца ФИО3 следует, что товар, указанный в пункте 1.1 Договора розничной купли-продажи № 1037 от 15.12.2018 года, был передан ФИО4 в собранном виде с согласия покупателя после подписания вышеуказанного договора и произведения истцом оплаты по договору в согласованном в договоре размере.

Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 при продаже ФИО4 запасных частей для снегохода SNOWFOX 200 в собранном виде покупателю был разъяснен и наглядно показан механизм сборки запасных частей в снегоход, его технические характеристики, разъяснены причины низкой цены данного товара по сравнению с другими снегоходами, отсутствия документов на данный вид техники и невозможности поставить его на регистрационный учет в соответствующем органе. Претензий со стороны покупателя до сентября 2019 года относительно предоставления неполной информации по проданному 15.12.2018 года товару не поступало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца ФИО3 пояснил, что 15.12.2018 года вместе с истцом ФИО4 покупал в магазине ответчика снегоход с целью передвижения на нем на рыбалке в Вышневолоцком районе Тверской области. В момент выбора снегохода продавец подробно рассказывал о каждом из представленных в магазине снегоходах, их характеристиках, отличиях друг от друга, пояснял, какой из снегоходов необходимо регистрировать в соответствующем органе, а какой не надо; сказал о наличии сертификата на продаваемый товар, однако в его наличии не удостоверились. При этом цена на снегоход, не подлежащий регистрации, была меньше, чем на снегоход, требующий регистрации. С учетом всей полученной информации по предлагаемым к покупке снегоходам истец остановился на покупке снегохода за 135 000 рублей, регистрация которого в соответствующем государственном органе не требуется. Перед приобретением данного товара истец подписал договор, оплатил стоимость товара. Во дворе магазина они прокатились на приобретенном снегоходе, погрузили в прицеп к машине и сразу же поехали на рыбалку опробовать товар на месте.

Основания не доверять показаниям свидетелей у суда не имеются.

Из представленного истцом фотоматериала, следует, что вывеска на проданный истцу аналогичный товар не содержит информации о продаже именно снегохода SNOWFOX 200, а не комплекта запасный частей к нему, представленного в собранном виде. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что продавец в полном объеме в наглядной форме предоставил покупателю информацию о товаре в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая обеспечивала возможность правильного выбора и эксплуатации товара. Претензий по переданному товару и документов на него, по выполнению условий договора у покупателя на момент заключения договора не имелось.

Как следует из представленного истцом отказа в приеме документов Инспекции Гостехнадзора Тверской области от 01.11.2019 года, истец обратился в данную Инспекцию с целью осуществления регистрации приобретенного им товара как самоходной техники. Однако в связи с наличием только договора на покупку запасных частей для снегохода, и отсутствием документов, подтверждающих право собственности на снегоход, паспорта самоходной машины и других видов техники, государственным органом был сделан вывод об отсутствии в рассматриваемом случае объекта регистрации. 

При этом данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика прав истца как потребителя.

Доводы истца об обратном не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом суд считает, что последовательные действия истца по подписанию договора розничной купли-продажи № 1037 от 15.12.2018 года, внесение платежа в счет оплаты товара (л.д. 14), подтверждают согласие истца с условиями договора купли-продажи и его добровольное волеизъявление на покупку комплекта запасных частей для снегохода SNOWFOX 200, позволяющего сконструировать его до полной готовности к эксплуатации по назначению, а не снегохода как самоходной техники, подлежащей регистрации в Инспекции Гостехнадзора Тверской области.

Таким образом, истцом был приобретен товар, который он самостоятельно и по своей воле выбрал, ознакомившись с образцом, представленным в магазине, получил товар на руки в комплекте и надлежащего качества.

Доказательств нарушения ответчиком требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающих продавца предоставить полную необходимую информацию о товаре, в материалы дела не представлено. Нарушений условий договора купли-продажи и норм действующего законодательства ответчиком допущено не было. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО4 как потребителя при заключении договора розничной купли-продажи № 1037 от 15 декабря 2018 года и отсутствии предусмотренных законом оснований для расторжения данного договора, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за приобретенный товар, а также производных от основных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «СпортЭкстрим» о защите прав потребителей в связи с не предоставлением полной и достоверной информации о товаре отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2020 года.

Судья Т.В. Лискина