Дело № 12-140/2018

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией газоразрядной (ксеноновой) лампы, за то, что хх.хх.хх г. в 23 час. 58 мин. на автодороге М-4 «Дон» ... км., в нарушение п.3.1, п.3.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем г.р.з. №, в передних фарах которого установлены газоразрядные лампы (ксеноновые) и блоки розжига при маркировке фар «HCR». 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит: восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление, так как о времени и месте не был уведомлен, поскольку сотрудник ГИБДД неверно записал адрес регистрации и жительства, копий документов не выдал; направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение по подсудности, так как зарегистрирован в г.Петрозаводске; оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения протокола, так как находился за пределами Российской Федерации; судебная корреспонденция была направлена судебным участком не по адресу регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности; инспектор ДПС не дал возможность устранить неисправность на месте; при принятии оспариваемого постановления не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник А., действующий на основании доверенности, жалобу поддержали по обстоятельствам, в ней изложенным, дополнительно пояснив, что на хх.хх.хх г. истек срок привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу; после приобретения хх.хх.хх г. автомобиля, ФИО1 изменений в конструкцию его фар не вносил. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, его защитника, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Копия оспариваемого постановления направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением хх.хх.хх г., получена - хх.хх.хх г.

Как указывает заявитель, копию оспариваемого постановления он не получал, так как с хх.хх.хх г. и до хх.хх.хх г. находился за пределами Российской Федерации, в подтверждение чего представил копию заграничного паспорта. Материалы дела об административном правонарушении содержат заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами дела, выдаче копии постановления хх.хх.хх г. Как следует из ответа ОН ОПС Шелтозеро от хх.хх.хх г. заказное письмо № на имя ФИО1, по адресу: ..., хх.хх.хх г. получил Б. (его тесть).

Жалоба подана ФИО1 хх.хх.хх г. 

Анализируя доводы, приведенные в обоснование причин пропуска процессуального срока, прихожу к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства могут быть признаны уважительными причинами, и дают основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится, в том числе протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении. 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от хх.хх.хх г. № усматривается, что он составлен в соответствии с требованиями административного законодательства; сведения, содержащиеся в нем, в том числе о месте жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, по адресу: Карелия, ..., удостоверены подписями самого лица, т.е. ФИО1, представителя административного органа в лице инспектора ДПС; ФИО1 ознакомлен с содержанием протокола, каких-либо замечаний по его содержанию не указал, дополнительных объяснений не представил. 

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343. 

Факт извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела подтвержден материалами дела об административном правонарушении. 

В частности, судебная корреспонденция о дате слушания дела, назначенного на 10.00 час. хх.хх.хх г., направлена по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, и иных материалах дела. Другими сведениями о месте жительства ФИО1 мировой судья не располагал, равно как и информацией о том, что по адресу направления судебного извещения лицо, привлекаемое к административной ответственности, не проживает. Судебная корреспонденция возвращена на судебный участок с отметкой «Истек срок хранения». Мировым судьей приняты необходимые меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. Оснований для признания указанного извещения ненадлежащим не имеется. 

Вышеизложенное свидетельствует, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

Санкция ч.3 ст.12.5 КоАП РФпредусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно п.1 и п.2 ст.16, п.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, - запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 хх.хх.хх г. в 23 час. 58 мин. на автодороге М-4 «Дон» ... км., в нарушение п.3.1, п.3.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем г.р.з. №, в передних фарах которого установлены газоразрядные лампы (ксеноновые) и блоки розжига при маркировке фар «HCR». 

Из ответа ООО «К-Моторс» от хх.хх.хх г. № следует, что на автомобиль VIN:№, устанавливались галогеновые фары с маркировкой «HCR» (галогеновое освещение, лампы ближнего и дальнего освещения). 

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, соответственно, не могут повлечь его отмену или изменение.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей части статьи.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. 

При назначении наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности ФИО1, а также характера противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Таким образом, суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, так как в ходе рассмотрения жалобы не установлено существенных нарушений процессуального законодательства, а также прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Антипина