ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г.Шелехов 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Кутузовой А.П., с участием государственного обвинителя Просекина А.С., подсудимого ФИО1, его защитника Журавлева П.Д., представителя потерпевшего ФИО12., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-296/2023 в отношении: 

ФИО1, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* проживающего по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, не работающего, имеющего 

<

данные изъяты>, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, имеющего судимость:

-06 июня 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г.Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, 06 февраля 2023 года снят с учёта в связи с отбытием наказания, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

01 августа 2023 года в утреннее время, но не позднее 08 часов 00 минут, ФИО1, предполагая, что на территории общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) ООО «Энергосоюз», расположенного по адресу: *адрес скрыт*, хранится ценное имущество, решил совершить кражу, то есть у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 01 августа 2023 года в утреннее время, но не позднее 08 часов 00 минут, через забор прошел на территорию общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Энергосоюз», где убедившись, что на территории возле сварочного цеха, расположенного на участке по адресу: *адрес скрыт* никого нет, подошел к воротам указанного сварочного цеха, и, отогнув уплотнительную часть нижнего края ворот проник в сварочный цех, тем самым ФИО1 незаконно проник в помещение. Далее, ФИО1, находясь в сварочном цехе, осознавая, что его преступные действия никем не замечены, 01 августа 2023 года в утреннее время, но не позднее 08 часов 00 минут, увидев барабан с кабелем, при помощи неустановленного следствием предмета - ножовки, отмотал и отрезал часть медного кабеля ППГ нг (A) ЭфЭрЭйчЭф 5 (пятижильный) х 185, длиной 4 метра 90 сантиметров, стоимостью 4 743 рубля 96 копеек за 1 метр, а всего на общую сумму 23 245 рублей 40 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом покинул сварочный цех и через забор покинул территорию ООО «Энергосоюз» и с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «Энергосоюз» ущерб на общую сумму 23 245 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, пояснил, что он арендует автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион для личных нужд, а также для осуществления услуг по перевозке пассажиров. В августе 2023 года он испытывал материальные затруднения, а потому решил совершить кражу с территории ООО "Энергосоюз". В утреннее время 01 августа 2023 года он подъехал к базе, находящейся по адресу: *адрес скрыт*, автомобиль оставил недалеко в переулке. Территория базы огорожена железобетонным забором, поверху которого натянута колючая проволока. Он нашел место, где отсутствует часть проволоки, и через верхнюю часть забора перелез на территорию базы. Затем он подошел к воротам ангара и увидел, что часть ворот, а именно нижняя, обита листами плотной резины, часть которой он отогнул, и пролез через образовавшееся отверстие в ангар. Оказавшись в ангаре, он увидел, что там хранятся барабаны с кабелем. Он подошел к одному из них, и ножовкой, которую принес с собой, отпилил 3 куска по 1-1,5 метра. Взял отпиленный им кабель и тем же способом, как и проникал в ангар, покинул его. Затем он перелез через забор, положил похищенный кабель на заднее сидение автомобиля. После чего он отъехал на карьер *адрес скрыт*, где при помощи ножа, который был у него в машине, снял оплетку с кабеля, скрутил полученные медные отрезки и положил обратно на заднее сидение автомобиля. Затем он поехал на территорию 7 квартала, где встретил ФИО2 и предложил его подвезти. Когда они ехали в 1 микрорайоне, то около 32 дома его остановили сотрудники полиции, которые в салоне автомобиля увидели медные отрезки. Он в процессе беседы признался сотрудникам полиции в хищении кабеля, и они проехали в отдел полиции, где у него изъяли медь. 

Анализируя и оценивая показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу, что таковые заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, иным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступления, согласуются с ними, а потому, суд приходит к выводу, что таковые являются правдивыми и достоверными и могут быть положены в основу приговора. 

Наряду с показаниями ФИО1 его вина в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО19., допрошенного судом, а также свидетелей ФИО9, ФИО2, ФИО10, исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО13 показал, что с 22 мая 2020 года по сегодняшнее время он является начальником транспортно-складского участка *адрес скрыт* общества с ограниченной ответственность «Энергосоюз». База ООО «Энергосоюз» расположена по адресу: *адрес скрыт*. Участок, на котором расположена база, по периметру огорожен железобетонным забором, с колючей проволокой по верху, въезд на территорию базы осуществляется через откатные ворота и шлагбаум. Около откатных ворот располагается сторожевое помещение, где круглосуточно дежурят охранники, которые периодически делают обход территории. 01 августа 2023 года после 14 часов к ним на базу приехали сотрудники полиции и пояснили, что с их базы похищен кабель. Он сначала усомнился, проверили все пломбы, они были на местах, но потом заметили, что с другой стороны кабеля пятижильного сечением 185 мм, где он не пломбируется, виден срез, который был сделан не специальным инструментом, а чем-то похожим на ножовку. У них в сварочном цехе никакой ножовки не было. Отрезка кабеля производится углошлифовальной машиной, срез получается ровный. После произведённого ими замера отсутствующего участка кабеля обнаружена пропажа медного кабеля длиной около 5 метров. У сварочного цеха имеются ворота с обеих сторон, которые с внутренней стороны запираются на засов, а с внешней стороны на навесной замок. В сварочный цех проникли через ворота цеха, поскольку низ ворот обшит плотной резиной для удобного открывания, данную резину отогнули и проникли внутрь. Со стоимостью похищенного медного кабеля длиной 4 метра 90 сантиметров, установленной следствием, 23 245 рублей 40 копеек, он согласен.

Свидетель ФИО2 показал, что 01 августа 2023 года около 09 часов утра он шел с остановки общественного транспорта «Хлеб-соль» домой, приехав с работы. По дороге к нему подъехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» в кузове серого цвета его знакомый ФИО1. ФИО1 предложил его довезти, он согласился и сел к Сергею в машину на переднее пассажирское сидение. По пути следования он увидел, что на заднем сидении автомобиля лежат смотанные куски меди. Он не спрашивал у ФИО1, откуда медь, кому она принадлежит и почему тот везет ее в машине. Проезжая с ФИО1 мимо *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт*, ФИО1 стал останавливаться, пояснив, что за ними едут сотрудники полиции. ФИО1 остановился, за машиной ФИО1 остановилась, как он понял, машина сотрудников полиции, из которой вышли мужчины и представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения. Сотрудники заглянули в автомобиль и увидели смотанные куски меди и спросили у них, что это за медь и откуда она у них. Он ответил, что ничего не знает. Затем они проехали в отдел полиции, где сотрудники их опросили, осмотрели автомобиль ФИО1 и изъяли куски меди. О том, что эта медь похищенная, он узнал от сотрудников полиции. Все его знакомые и близкие называют его по имени ФИО14, и он всем так представляется, потому что ФИО4 - татарское имя, по-русски ФИО15 (л.д.97-99).

Свидетель ФИО16 показала, что она работает сторожем в ООО «Энергосоюз» с 01 июня 2022 года. В её служебные обязанности входит охрана территории, обход территории. График работы сутки через трое с 08 часов по 08 часов следующего дня. База ООО «Энергосоюз» расположена по адресу: *адрес скрыт*. Участок, на котором расположена база, по периметру огорожен железобетонным забором, с колючей проволокой по верху, въезд на территорию базы осуществляется через откатные ворота и шлагбаум. Около откатных ворот располагается сторожевое помещение, в котором она или сменщик круглосуточно дежурят. Забор, который огораживает территорию базы, местами поврежден и имеет дыры, также местами отсутствует проволока. Есть ли камеры на территории базы, она не знает, предполагает, что нет. Также местами участок не освещается. При въезде на территорию базы находится собака, которая сидит на цепи. В сторожевом помещении имеется тревожная кнопка. На территории базы имеется несколько складских и технических помещений. Помещения охранных сигнализаций не имеют. Каждое помещение закрывается на навесной замок, ключи от которых хранятся в сторожевом помещении. После окончания рабочего дня в 17 часов ежедневно в будние дни (с понедельника по пятницу) замки от помещений сдаются в сторожевое помещение, они не проверяют, закрыты ли помещения, когда делают обход территории базы, просто смотрят, имеются ли на воротах или дверях замки. Замки всегда закрываются сотрудниками. С 31 июля 2023 года на 01 августа 2023 года работала она. После окончания рабочего дня 31 июля 2023 года как обычно были сданы все ключи от помещений, в том числе от сварочного цеха. Ею был сделан обход территории в вечернее время 31 июля 2023 года. За время смены она ничего подозрительного не слышала и не наблюдала, все замки и все двери были целы. О том, что проникли в сварочный цех и похитили часть медного кабеля, она узнала от сменщика. Считает, что хищению поспособствовало отсутствие проволоки на заборе, дырки в заборе, огораживающем участок базы, а также то, что ворота сварочного цеха по низу обиты резиной (л.д.93-96).

Свидетель ФИО10 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Шелеховскому району. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений. По поводу преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому 08 августа 2023 года в СО ОМВД России по Шелеховскому району возбуждено уголовное дело №12301250023000534, по факту того, что 01 августа 2023 года, более точное время не установлено, неизвестное лицо проникло в ангар ООО «Энергосоюз», расположенного по адресу: *адрес скрыт*, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Энергосоюз», причинив тем самым ООО «Энергосоюз» ущерб в сумме 15 200 рублей, может пояснить следующее. 01 августа 2023 года поступила оперативная информация о том, что с территории ООО «Энергосоюз» совершено хищение медного кабеля и к данному хищению может быть причастен ФИО1. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления, около жилых домов *номер скрыт* и *номер скрыт* микрорайона *адрес скрыт* на проезжей части был обнаружен и остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный знак *номер скрыт* регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в салоне автомобиля также находился ФИО2, *дата скрыта* года рождения. Далее, он представился и предъявил ФИО1 служебное удостоверение. В ходе внешнего осмотра автомобиля, в салоне, были обнаружены отрезки медной проволоки. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 и ФИО2 было предложено проехать к ОМВД России по Шелеховскому району, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*. ФИО1 и ФИО2 проследовали к ОМВД России по Шелеховскому району на автомобиле под управлением ФИО1 По прибытии к зданию ОМВД России по Шелеховскому району, на парковке был проведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, в результате чего были изъяты отрезки медной проволоки в количестве 15 штук. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что похитил медный кабель в ночное время около 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут 01 августа 2023 года из помещения, расположенного на территории РЗС, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, также пояснил, что кражу он совершил один, ФИО2 с тем в этот момент не было. В дальнейшем ФИО1 освободил похищенный кабель от оплетки, получив при этом медную проволоку, которую в дальнейшем перевозил в своем автомобиле для дальнейшей сдачи в пункт металлоприема (л.д.124-126).

Подсудимый ФИО1 показаний представителя потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО10, ФИО2, ФИО9 не оспорил.

Также вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами:

-уголовное дело по факту хищения имущества ООО «Энергосоюз» возбуждено 08 августа 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в ОМВД России по Шелеховскому району 01 августа 2023 года (л.д.8) заявления представителя потерпевшего ФИО17., поступившее в ОМВД России по Шелеховскому району 01 августа 2023 года, о тайном хищении имущества ООО «Энергосоюз» по адресу: *адрес скрыт* (том 1 л.д.4);

-в ходе осмотра места происшествия, произведённого 01 августа 2023 года, у здания ОМВД России по Шелеховскому району, осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, в ходе осмотра у ФИО1 изъяты 15 связок отрезков медной проволоки по 37 проволок в каждой связке (л.д.12-14, 15-20), которые осмотрены (л.д.101-103, 104-107), 555 отрезков медной проволоки и автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.39, 108);

-в ходе осмотра места происшествия, произведённого 01 августа 2023 года, установлено место совершения преступления - сварочный цех, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, в ходе чего изъят фрагмент кабеля ППГ нг (A) ЭфЭрЭйчЭф 5 (пятижильный) х 185 (л.д. 23-26, 27-29), который осмотрен (л.д.76-78, 79-80), указанный фрагмент кабеля признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.81);

-согласно выводам тросологической экспертизы (заключение №156 от 05 августа 2023 года), на представленном фрагменте кабеля на правой и левой торцевой поверхности имеются следы воздействия инструмента. Следы являются следами резания (распила), которые могли быть образованы в результате воздействия инструмента, либо предмета с шириной лезвия равным или превосходящим диаметр представленного фрагмента кабеля (л.д.87-88, 89-90);

-согласно выводам проведённой по делу оценочной экспертизы (заключение эксперта №1297/08-09/23 от 08 сентября 2023 года), рыночная стоимость кабеля ППГ нг (A) ЭрЭфЭйчЭф 5 (пятижильный) х 185 длинной 4,9 метра на 01 августа 2023 года, составляет 23 245, 40 рублей (л.д.113-117).

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО18., свидетелей ФИО9, ФИО2, ФИО10, с которыми согласился подсудимый и не оспорил их, суд не находит в них противоречий, указанные лица не имеют поводов для оговора ФИО1, их показания стабильны, достоверны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает таковые относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а равно считает возможным положить их в основу приговора.

Исследовав приведённые выше заключения экспертиз, суд исходит из того, что их выводы даны компетентными лицами, имеющими специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключениях выводы обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам и не оспариваются подсудимым. На основании изложенного, суд признаёт вышеприведённые заключения экспертов допустимыми доказательствами и относимыми к предмету рассмотрения и кладёт их в основу приговора.

Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что они добыты с соблюдением положений, регламентированных уголовно-процессуальным кодексом, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, и достаточными для его вынесения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим (л.д.159-161), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту последнего не поступало, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на профилактических учетах в ОМВД России по Шелеховскому району не состоит (л.д.188).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.175-178, 180), на воинском учёте не состоит (л.д.186), травм головы не имел, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в психической полноценности, а потому суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Переходя к юридической оценке действий ФИО1 суд отмечает, что таковые при незаконном изъятии имущества ООО «Энергосоюз» носили тайный характер, были сопряжены с незаконным проникновением в помещение, отвечающее признакам, содержащимся в примечании к ст.158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. Подсудимый давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на установление обстоятельств совершённого преступления, закрепления полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, также смягчает наказание, подлежащее определению подсудимому. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому, считает, что оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности осуждаемого, суд не находит оснований для применения правил, регламентированных ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое, по убеждению суда, будет в полной мере соответствовать тяжести совершенного преступления и целям наказания, определение иных видов, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда нецелесообразно, как не отвечающее требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. При этом, назначая данное наказание, являющееся наиболее строгим видом, из указанных в санкции, суд определяет его размер с учётом ч.1 ст.62 УК РФ и всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд, учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности преступления, считает необходимым применить ст.73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осуждаемого может быть достигнуто без его изоляции от общества, но с установлением испытательного срока соразмерного содеянному, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, в условиях контроля со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в полной мере обеспечит его исправление. Поскольку наказание определяется с учётом положений ст.73 УК РФ, то суд не вторгается в обсуждение возможности назначения наказания в виде принудительных работ, которое применяется исключительно как альтернатива лишению свободы.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку исполнения назначаемого наказания будет являться достаточным, что, как следствие, достигнет цели исправления осуждаемого.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения и по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, определенные ст.131 УПК РФ и состоящие из оплаты труда защитника, суд полагает необходимым компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, согласно графика, утверждённого уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: фрагмент кабеля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шелеховскому району, уничтожить; 15 связок отрезов медной проволоки по 37 штук в каждой связке оставить ООО «Энергосоюз». 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, компенсировать за счёт средств федерального бюджета отдельным постановлением, ФИО1 от их взыскания освободить.

Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, представителю потерпевшего в тот же срок, при наличии письменного волеизъявления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: