86RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре Зиянгировой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от 

<

дата> банк выдал кредит ответчику в размере 400 899,77 рублей, на срок 120 месяцев, под 28,4% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно договору залога № целевое назначение кредита: неотделимые улучшения предмета залога жилого помещения, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>. По состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность, которая составляет 429 653,59 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 396 010,50 рублей, просроченные проценты – 30 506,84 рублей, неустойка – 314,84 рублей, комиссии – 2 821,41 рубль. Просит расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 429 653,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 496,54 рублей; взыскать проценты по ставке 28,4%, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 

<

дата> до дня вступления в законную силу решения суда; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочка, начиная с 

<

дата> до дня вступления в законную силу решения суда; обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - 1 890 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ссылаясь на несогласие с исковыми требованиями. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

Из положений ст.820 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 2 ст.434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 

<

дата>, на срок 120 месяцев.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст.ст.434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредита наличными денежными средствами, присоединения к общим условиям кредитования, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и на условиях, установленных кредитным соглашением.

В соответствии со ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310, 401 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредитования составила 400 899,77 рублей, проценты за пользование кредитом 28,4% годовых. 

Выдача кредита, путем перечисления денежных средств, подтверждается выпиской по счету ответчика.

Как следует из п.7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу наличных денежных средств, платежи заемщика осуществляются в соответствии с графиком платежей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 236,51 рублей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредит выдан на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

При этом, из п.11 Индивидуальных условий следует, что ФИО1 предоставила кредитору в залог объект недвижимости. 

Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.13 Индивидуальных условий). 

В течение срока действия кредитного договора от 

<

дата>, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

В обоснование исковых требований, банком представлен расчет, согласно которому, задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 429 653,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 396 010,50 рублей, просроченные проценты – 30 506,84 рублей, неустойка – 314,84 рублей, комиссии – 2 821,41 рубль.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу вышеприведенных норм закона, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом 

<

дата>.было направлено ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита по состоянию на 

<

дата> в размере 414 385,18рублей, а также заемщик был уведомлен о расторжении кредитного договора от 

<

дата>, указанное требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла недобросовестно, допускала просрочки платежей, в связи с чем, истцом в её адрес было направлено вышеуказанное требование о досрочном взыскании задолженности.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов по ставке 28,4% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 396 010,50 рублей, начиная с 

<

дата> до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, а так же неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 

<

дата> до дня вступления в законную силу решения суда.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Воля кредитора, заявляющего требование о возврате кредита, направлена на получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных кредитором денежных средств и уплате процентов за пользование ими. 

В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 

<

дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Указанному корреспондирует и правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено взыскание процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства, или с учетом удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, по день вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

С учетом неисполнения заемщиком условий договора, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика процентов по ставке 28,4% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 396 010,50 рублей, начиная с 

<

дата> до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, а так же неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности в размере 426 517,34 (основной долг + проценты) за каждый календарный день просрочки, начиная с 

<

дата> до дня вступления в законную силу решения суда, подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные требования установлены в п.1 ст.50 и в п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 

<

дата>.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, приведенный в указанных выше нормах, является исчерпывающим.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк» на срок с 

<

дата> по 

<

дата> на основании залога № от 

<

дата>.

Из договора залога № от 

<

дата> следует, что вышеуказанное жилое помещение предоставлено ответчиком в залог ПАО «Совкомбанк» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 

<

дата>.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и ст.348 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем удовлетворяет требование истца в указанной части.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п.2 ст.54 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу положений п.1 и п.2 ст.56 указанного Федерального закона спорная квартира, заложенная в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, на которую настоящим решением суда обращено взыскание подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.3.1 договора залога № от 

<

дата>, сторонами согласована залоговая стоимость жилого помещения, равная 1 890 000 рублей.

Учитывая, что имеется соглашение между залогодателем и залогодержателем об определении начальной продажной цены, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие спора о стоимости заложенного имущества между сторонами, суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере –1 890 000 рублей. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 31 496,54 рублей. несение которых подтверждается платежными документами.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» к ФИО1.

Взыскать со ФИО1 (паспорт: серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 429 653 рубля 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 396 010 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 30 506 рублей 84 копейки, неустойка – 314 рублей 84 копейки, комиссии – 2 821 рубль 41 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 496 рублей 59 копеек, всего взыскать сумму в размере 461 150 рублей 13 копеек.

Взыскивать со ФИО1 (паспорт: серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) проценты, начисляемые с 

<

дата> по день вступления в законную силу настоящего решения суда, исходя из ставки 28,4% годовых от суммы задолженности в размере 396 010 рублей 50 копеек (с её возможным уменьшением).

Взыскивать со ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на 

<

дата>, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 426 517 рублей 34 копейки (с возможным её уменьшением) за каждый календарный день просрочки, начиная с 

<

дата> до дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащее ФИО1 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 890 000 рублей. 

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества, подлежит выплате публичному акционерному обществу «Совкомбанк» сумма в размере 429 653 рубля 59 копеек в счет погашения образовавшейся задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору № от 

<

дата>, судебных расходов, понесенных публичным акционерным обществом «Совкомбанк», процентов, начисляемых с 

<

дата> по день вступления в законную силу настоящего решения суда; неустойки, начиная с 

<

дата> до дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з________ А.Д. Зиянгирова

« ___ » _____________ 2024г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з________ А.Д. Зиянгирова