Дело (№) КОПИЯ

52RS0(№)-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес обезличен) 25 мая 2020 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, (адрес обезличен) ),

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), ИНН 

<

***>, ОГРНИП (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ.) в МИФНС 15 по Нижегородской области, 

УСТАНОВИЛ:

в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1, установлено, что кафе-пекарня, расположенная на первом этаже жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), оборудована системой вытяжной вентиляции, которая совмещена с системой вентиляции жилого дома, общедомовой вентиляцией. Данный факт является нарушением требований абз. 1 п.4.6 СП 2.(ДД.ММ.ГГГГ.)-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Также в ходе проверки были взяты 5 смывов с производственных столов, с технологического оборудования, на наличие БГКП (бактерии группы кишечной палочки). По результатам экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Канавинском, Московском, (адрес обезличен)х города Нижнего Новгорода и городского округа (адрес обезличен)» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) из 5 проб смывов 2 пробы являются положительными, выделены (БГКП – стол производственный, весы-тесто). Данный факт является п.6.4 СП 2.(ДД.ММ.ГГГГ.)-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ, а именно нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, не явились. О времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало. 

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении не противоречит требованиям п.п. 6.5, 6.6 Указа Губернатора Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О введении режима повышенной готовности".

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 52-ФЗ несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, устанавливающих санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), создают угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии СП 2.(ДД.ММ.ГГГГ.)-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»:

абзац 1 п.2.2 - Организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

абзац 1 п.4.6 - Устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения.

На основании п. 6.4 СП 2.(ДД.ММ.ГГГГ.)-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» санитарная обработка технологического оборудования проводится по мере его загрязнения и по окончании работы.

Производственные столы в конце работы тщательно моются с применением моющих и дезинфицирующих средств, промываются горячей водой при температуре 40 - 50 град. C и насухо вытираются сухой чистой тканью.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1, установлено, что кафе-пекарня, расположенная на первом этаже жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), оборудована системой вытяжной вентиляции, которая совмещена с системой вентиляции жилого дома, общедомовой вентиляцией. Данный факт является нарушением требований абз. 1 п.4.6 СП 2.(ДД.ММ.ГГГГ.)-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Также в ходе проверки были взяты 5 смывов с производственных столов, с технологического оборудования, на наличие БГКП (бактерии группы кишечной палочки). По результатам экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Канавинском, Московском, (адрес обезличен)х города Нижнего Новгорода и городского округа (адрес обезличен)» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) из 5 проб смывов 2 пробы являются положительными, выделены (БГКП – стол производственный, весы-тесто). Данный факт является п.6.4 СП 2.(ДД.ММ.ГГГГ.)-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

В ходе судебного заседания исследованы доказательства вины: протокол об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), акт проверки (№) – дата составления (ДД.ММ.ГГГГ.), уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Канавинском, Московском, (адрес обезличен)х города Нижнего Новгорода и городского округа (адрес обезличен)» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), протоколом испытания смывов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), протоколом отбора образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды от (ДД.ММ.ГГГГ.), распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки индивидуального предпринимателя (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, сведениями ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)», договором аренды помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), решением о согласовании внеплановой выездной проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), фотоматериалом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Находя доказанной вину ИП ФИО1 судья руководствуется положениями ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывает, что ИП ФИО1, несмотря на наличие такой возможности, не предприняла всех зависящих от него мер по соблюдению правил, за нарушение которых ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, достоверных сведений об отсутствии вменяемых нарушений или их своевременное устранение не предоставлено.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия ИП ФИО1 по ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, как и оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует учитывать, что совершенное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного ИП ФИО1 подлежит наказанию за совершенное правонарушение, и нет препятствий для его назначения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкция статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;

При этом согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.6, 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: счет (№), ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород, ИНН 

<

***>, КПП 526001001, БИК 042202001, Код дохода: 14(№), ОКТМО 22701000, получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области), л/с 

<

***>, Назначение платежа: протокол 20280147, УИН 14(№).

В соответствие с требованиями ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный КоАП РФ срок лицо подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле 5-424/2020 Канавинского районного суда г.Н.Новгорода