РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.04.2017 город Нижний Тагил 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-479/2017 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 НикО.чу, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Автолок», Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ООО «Автолок», ООО «Ремонтно-строительная компания», в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 199 рублей 70 копеек, в том числе: 285 204 рубля 52 копейки – основной долг, 34 426 рублей 88 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 568 рублей 30 копеек – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 431 рубль 10 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО2

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, по ставке 35 % годовых. Сумма минимального платежа составляет 29 220 рублей и включает в себя сумму основного долга и сумму процентов. В случае несвоевременного исполнения обязательств Заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате (п. 12 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО2 перед банком по кредитному договору были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Автолок»; № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Ремонтно-строительная компания». Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены Заемщику путем зачисления на счет, открытый в ОАО «ВУЗ-банк» ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 323 199 рублей 70 копеек.

Судом принято уточненное исковое заявление АО «ВУЗ-банк», в котором истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчиков ФИО2. ФИО1, ООО «Автолок», ООО «Ремонтно-строительная компания» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 412 рублей 94 копейки, в том числе: 270 204 рубля 52 копейки – основной долг, 66 867 рублей 07 копеек – проценты за пользование кредитом, 16 341 рубль 35 копеек – пени.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направив на имя суда телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. 

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ). 

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, состоящий из анкеты-заявления Заемщика, графика погашения кредита, на основании данных документов ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, под 35 % годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО2 перед банком по кредитному договору были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Автолок»; № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Ремонтно-строительная компания», согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручительство по указанным договорам обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, указанных в п. 1.1 настоящего договора, в том же объеме, что и Заемщик, включая: возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий, уплату неустойки, возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. За исполнение обязательств по кредитному договору Поручители согласны отвечать за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода (перехода) долга на другое лицо.

Согласно п. 4.1 договоров поручительства, Банк вправе потребовать от Заемщика и/или Поручителей досрочного возврата кредита и причитающихся процентов в случаях, предусмотренных условиями кредитного договора.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись Заемщиком не надлежащим образом, в результате образовалась задолженность по кредитному договору в размере 353 412 рублей 94 копейки, из которых: 270 204 рубля 52 копейки – основной долг, 66 867 рублей 07 копеек – проценты за пользование кредитом, 16 341 рубль 35 копеек - пени.

Расчет в части задолженности по кредиту и процентам проверен судом и является правильным.

Поскольку в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ФИО2, на ответчиков следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение Заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривают разновидность одностороннего внесудебного порядка расторжения кредитного договора, и само обращение ОАО «ВУЗ-банк» в суд с настоящим иском о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита и причитающихся процентов, пеней влечет расторжение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона.

Принятие истцом мер к урегулированию спора в досудебном порядке подтверждается требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, направленным в адрес ответчиков, однако задолженность по кредитному договору не погашена. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 431 рубль 10 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 303 рубля 02 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 12 734 рубля 12 копеек.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в пользу Банка с ответчиков подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера в размере 6 734 рубля 12 копеек; с ответчика ФИО2 также за удовлетворение судом требования имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 НикО.ча, ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Автолок», Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 412 рублей 94 копейки, из которых: основной долг - 270 204 рубля 52 копейки, проценты за пользование кредитом - 66 867 рублей 07 копеек, пени - 16 341 рубль 35 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 НикО.ча, ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Автолок», Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 734 рубля 12 копеек в равных долях по 1 683 рубля 53 копейки с каждого.

Взыскать с ФИО2 НикО.ча в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Признать кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и ФИО2 НикО.чем, расторгнутым с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено судом 10.04.2017.

Председательствующий - Н.Ю. Осипова