№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи С.В.Л.

при секретаре Б.Е.А.,

с участием помощника Куйбышевского транспортного прокурора Р.О.Ш.,

подсудимого М.А.И., 

адвоката К.А.М.,

без участия представителя потерпевшего,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ООО «Сибтрансстрой» бригадиром, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом Чапаевского судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов из заработка осужденного ежемесячно, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда судебного участка № 

<

адрес>, не отбытая часть наказания заменена на 29 дней лишения свободы в колонии поселения с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП - 27 ГУФСИН РФ по 

<

адрес>. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 16 часов 30 минут, находясь в неустановленном следствием месте, получил устное предложение от своего знакомого - С.С.И. о хищении в районе 

<

данные изъяты>», расположенного на территории 

<

адрес>, железнодорожной рельсы марки 

<

данные изъяты> складированной в районе железнодорожного пути, на которое М.А.И. согласился, с корыстной целью незаконного личного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор со С.С.И. на совершение кражи, то есть тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества - материала верхнего строения пути железнодорожных рельс марки Р-65 4 группы годности (металлолом) в объеме 24,89 метров, принадлежащей Самарской дистанции пути Куйбышевской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры, с территории 1085, пикет 10, километра железнодорожного перегона «Кряж - Липяги», расположенного на территории 

<

адрес>, с целью дальнейшей сдачи в пункт приема лома черного металла, распределив преступные роли в группе, согласно которой С.С.И. должен обеспечить оборудованием для разделения похищенного фрагмента рельса на части, а М.А.И. должен был передвигать похищенные фрагменты рельс, а также наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены другими лицами. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, М.А.И. совместно со С.С.И. прибыли в район 

<

данные изъяты> километра, пикет 10, железнодорожного перегона «Кряж - Липяги», расположенного на территории 

<

адрес>, после чего, действуя в соответствии с умыслом группы, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно принесли газовое оборудование, принадлежащее С.С.И., к вышеуказанному месту, после чего М.А.И. совместно со С.С.И. распилили рельсу пополам, на два отрезка. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, С.С.И., предложил Ю.П.В., которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, оттранспортировать два распиленных отрезка рельса подальше от железной дороги, с целью последующего вывоза и реализации похищенного. Ю.П.В. неосведомленный о преступных намерениях М.А.И. и С.С.И., безвозмездно, с использованием трактора марки «

<

данные изъяты> F» с государственным регистрационным номером № принадлежащего Ю.П.В. оттранспортировал два отрезка рельс на расстояние примерно 40 метров от кабельной опоры № километра, пикет 10, железнодорожного перегона «Кряж - Липяги», расположенного на территории 

<

адрес>, после чего убыл с места складирования на свой участок. Далее М.А.И. и С.С.И. убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, используя резак по металлу подключенный ими к кислородному баллону, принадлежащий С.С.И. разрезали два отрезка рельс, похищенных ими, на одиннадцать кусков, длиной: 

<

данные изъяты>

Затем М.А.И. совместно со С.С.И. спрятали вышеуказанное газовое оборудование в ближайших кустах и вернулись к похищенным отрезкам рельс, где намеривались вызвать автомобиль, для перевозки похищенного в пункт приема металла и в этот момент были установлены и задержаны сотрудниками полиции ЛОП на 

<

адрес>, а похищенные М.А.И. и С.С.И. 

<

данные изъяты> отрезков рельс марки 

<

данные изъяты> изъяты.

Тем самым, своими противоправными действиями, М.А.И. совместно с С.А.И. совершил тайное хищение отрезков железнодорожных рельс марки 

<

данные изъяты> группы годности (металлолом) в объеме 24,89 метра, чем причинили Самарской дистанции пути Куйбышевской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры материальный ущерб на общую сумму 9 

<

данные изъяты> (без НДС). 

Действия М.А.И. органами следствия квалифицированы:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ так как М.А.И. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ М.А.И. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - в судебное заседание не явился, прислал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, суду доверяет, в прениях участвовать не желает, по рассмотрению уголовного дела в особом порядке не возражает. 

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности М.А.И. в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

Его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как М.А.И. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: М.А.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, является волонтером реабилитационного центра, имеет заболевания ВИЧ, гепатит, туберкулез, перенес два сотрясения головного мозга, воспитывался в не полной семье без отца с 2 лет, имеет спортивные достижения в парашютном спорте. 

Признание М.А.И. вины и раскаяние в содеянном, то, что является волонтером, наличие у М.А.И. всех заболеваний и перенесенные сотрясения головного мозга, то, что воспитывался в не полной семье, наличие спортивных достижений - суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В материалах дела на л.д. 31 Том 1, имеется объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признаётся в совершении инкриминируемого ему преступления, которое судом признается как чистосердечное признание, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции М.А.И., обстоятельном изложении своих преступных действий, указания, каким образом он распорядился похищенным имуществом.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание М.А.И. обстоятельством - явку с повинной, М.А.И. сам добровольно сообщил сотруднику полиции о хищении ж/д рельсы. 

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем наказание М.А.И. необходимо назначать с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории дел средней тяжести, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем. 

Иные альтернативные виды наказания - по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание М.А.И. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, с учетом фактических обстоятельств совершенного М.А.И. преступления и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого - суд не находит оснований для изменения на менее тяжкую категорию преступления, за которое он осуждается

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимогоМ.А.И. - дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять. 

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ - нет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М.А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М.А.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ осужденного М.А.И. в период испытательного срока обязать - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в контролирующий орган, в дни им установленные.

Меру пресечения осужденному М.А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение - начальнику эксплуатационного участка №, Самарской дистанции пути, Л.М.А. - вернуть по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья С.В.Л.