<

 >

УИД № 35RS0001-01-2020-003563-89

Производство № 5-2572/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 

19 ноября 2020 года 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТрансСервис», 

<

 >, юридический адрес: 

<

адрес>,

установил:

В отношении ООО «ЭкоТрансСервис» ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора Северного межрегионального управления Росприроднадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, согласно которому юридическому лицу инкриминируется при эксплуатации полигона твердых бытовых отходов на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> размещение на трех прилегающих к границам вышеназванного земельного участка отходов производства и потребления общей площадью несанкционированного размещения отходов 30609,45 кв.м, объемом – 280472,99 куб.м, что является нарушением ст.ст. 11 и 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Генеральный директор ООО «ЭкоТрансСервис» ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судьей городского суда отказано.

Судья, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, и не признавая обязательным присутствие при рассмотрении дела законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1

Защитник ООО «ЭкоТрансСервис» по доверенности ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, судье пояснила, что изъятие проб почвы, отходов производства и потребления имело место с земельных участков, которые с 1980 года используются для размещения отходов. Эти участки имеют разрешенное использование: для складирования твердых бытовых отходов. Также выразила сомнение в допустимости по делу заключений экспертов, которыми при определении площади территории занятой отходами, объема и массы отходов использовался неверный коэффициент плотности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, З. просила признать ООО «ЭкоТрансСервис» виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, дополнительно судье пояснила, что понятые при осмотре принадлежащих юридическому лицу земельных участков и прилегающей к ним территории, взятии проб и образов участия не принимали, видеозапись не велась, что объяснила своим упущением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, вещественных доказательств.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

По смыслу КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным помимо прочего с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Пункты 3 и 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ относят осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, и изъятие вещей и документов к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, установлен ст. 27.8 КоАП РФ, согласно которому данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществляется помимо прочего в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 27.10 КоАП РФ изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи.

Соблюдение порядка отбора проб направлено на обеспечение достоверности последующих исследований.

По смыслу указанных правовых норм предусмотренный ими порядок осмотра, отбора проб и их процессуальное оформление подлежит соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела следует, что оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, осмотр принадлежащих ООО «ЭкоТрансСервис» земельных участков и прилегающей к ним территории и отбор проб проведены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках производства по делу об административном правонарушении, следовательно, при применении указанных мер обеспечения необходимо было соблюдать требования ст.ст. 27.8 и 27.10 КоАП РФ.

Представленные к материалам дела протоколы осмотра принадлежащих ООО «ЭкоТрансСервис» земельных участков и прилегающей к ним территории, отбора проб в нарушение требований ст.ст. 27.8 и 27.10 КоАП РФ не содержат сведений о применении данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием двух понятых либо с применением средств видеозаписи.

Следовательно, оснований для утверждения о том, что при совершении данных процессуальных действий соблюдались требования порядка осмотра и отбора проб не имеется.

Наличие сведений в протоколе осмотра о приложении к нему фотоматериалов не свидетельствует о соблюдении установленного КоАП РФ порядка применения по делу об административном правонарушении вышеназванных мер обеспечения производства.

В качестве иных доказательств виновности ООО «ЭкоТрансСервис» административным органом представлены протоколы результатов анализа отходов, биотестирования водной вытяжки почвы, отхода, содержащие результаты класса опасности отходов, которые не могут быть приняты в качестве допустимых по делу доказательств, так как они основаны на недопустимых данных протоколов осмотра и отбора проб.

Основанные на недопустимых данных протоколов осмотра, отбора проб и результатов анализа и биотестирования заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний и по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора также являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона и, тем самым, не могут быть рассмотрены в качестве достоверных доказательств.

На основании изложенного, представленные Северным межрегиональным управлением Росприроднадзора в подтверждение наличия в действиях ООО «ЭкоТрансСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП, вышеназванные материалы дела являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу. Нарушения производства об административном правонарушении, допущенные Северным межрегиональным управлением Росприроднадзора, не позволяют с достоверностью определить факт наличия в действиях ООО «ЭкоТрансСервис» объективной стороны деяния, выразившегося в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, и не могут быть устранены в процессе рассмотрения дела в суде, так как данные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доказательств, полученных в соответствии с законом и подтверждающих совершение ООО «ЭкоТрансСервис» инкриминируемого правонарушения, Северным межрегиональным управлением Росприроднадзора не представлено.

Представленный к материалам дела протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, основанный на недопустимых доказательствах, не является достаточным процессуальным документом, фиксирующим факт совершения ООО «ЭкоТрансСервис» инкриминируемого правонарушения, и надлежащим доказательством по настоящему делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, основанный на конституционных принципах осуществления правосудия, к числу которых относится состязательность и равноправие сторон, определяет порядок рассмотрения судом дел об административных правонарушениях, который предполагает, прежде всего, строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, притом что суд в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром.

Таким образом, осуществляя производство по делу об административном правонарушении, судья, обеспечивая выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ), не вправе принимать на себя функции стороны обвинения по совершению действий для получения изобличающих лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении инкриминированного правонарушения доказательств.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В виду отсутствия в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих, что ООО «ЭкоТрансСервис» не соблюло требования в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, невозможно сделать безусловный вывод о виновности ООО «ЭкоТрансСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 8.2, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ООО «ЭкоТрансСервис» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Судья 

<

 > А.А. Горев

Подлинник настоящего судебного акта подшит в деле № 35RS0001-01-2020-003563-89 Череповецкого городского суда Вологодской области (производство № 5-2572/2020)