К делу №2-8717/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Марко Поло Девелопмент» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Марко Поло Девелопмент» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 25.08.2016 года между ФИО1 и ООО «Марко Поло Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить (создать) объект строительства многоквартирного дома – жилищного комплекса «Море Парк» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № на 3-м этаже, подъезд 3, общей проектной площадью 41,21 кв.м., жилой проектной площадью 19,72 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>».

Истец, как участник долевого строительства, выполнил свои обязательства в полном объеме. 

Ответчиком обязательство в установленный срок не выполнено. В связи с нарушением обязательств по договору в адрес ответчика истцом направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое получено ответчиком, что подтверждается входящим штампом о вручении от 30.05.2019г., в котором содержалась просьба произвести выплату денежных средств, также неустойку, компенсацию морального вреда во внесудебном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору участия в долевом строительстве № от 25.08.2016 г. в размере 1 700 000 рублей, неустойку в размере 855 100 рублей за период с 30.09.2016г. по 02.07.2019г., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 42 500 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, дополнил исковые требования в части взыскания штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, просил ранее заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель ответчика ООО «Марко Поло Девелопмент», действующая на основании доверенности – ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, считает их необоснованными, в случае удовлетворения просила применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 475 206,66 рублей, уменьшить компенсацию морального вреда, во взыскании штрафа отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.08.2016г. между ООО «Марко Поло Девелопмент» и ФИО1 был заключен договор № долевого участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № на 3-м этаже, подъезд 3, общей проектной площадью 41,21 кв.м., жилой проектной площадью 19,72 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 4.3. договора цена составляет 1 700 000 рублей. 

В соответствии с п. 3.1. договора срок окончания строительства объекта – 3 квартал 2018 года.

Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 2 месяца с момента окончания строительства (п. 3.2. договора).

Срок передачи участнику объекта долевого строительства по Акту приема-передачи составляет 60 дней со дня ввода объекта в эксплуатацию (п. 3.3. договора).

Истец, как участник долевого строительства, выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив сумму в размере 1 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.09.2016г.

В указанный срок ответчиком обязательство не было выполнено. 

Акт приема – передачи квартиры не подписан.

30.05.2019 года истцом было направлено ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое получено ответчиком, что подтверждается входящим штампом от 30.05.2019г., в котором содержалась просьба произвести выплату денежных средств, также неустойку, компенсацию морального вреда во внесудебном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения

Требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратился в суд.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004г. №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.ст. 420,421,423,425,432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве от 25.08.2016 г. по передаче квартиры. Ответчик не выполнил условия заключенного договора и не передал истцу квартиру в установленный договором срок, чем нарушил п.1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Таким образом, у участника долевого строительства после оплаты договорной цены возникает право требовать оговоренный договором объект долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

До настоящего времени объект долевого строительства ФИО1 не передан.

Как следует из п. 9.1 договора настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию любой из сторон в случаях, установленных действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Как установлено судом, истцом направлена претензия ООО «Марко Поло Девелопмент» с указанием на расторжение договора № от 25.08.2016г. участия в долевом строительстве в одностороннем порядке в силу положений п.1 ч. 1 ст. 9 Закона 214-ФЗ от 30.12.2004г. ввиду нарушения сроков сдачи объекта в эксплуатацию и выплате денежных средств, уплаченных по договору, а также неустойки и компенсации морального вреда. 

Досудебное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Согласно ч. 1.1 п. 1. ст. 9 Закона № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Частью 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Таким образом, учитывая, что застройщиком существенно нарушены сроки сдачи объекта в эксплуатацию, объект по договору участия в долевом строительстве в установленный договором срок не построен, что по смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем истцом было направлено ответчику уведомление от исполнения обязательств в одностороннем порядке, которое получено представителем Общества 30.05.2019г., однако требования претензии о возврате уплаченной суммы по договору и причитающихся сумм не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «Марко Поло Девелопмент» в пользу ФИО1 уплаченной суммы по договору долевого участия в строительстве в размере 1 700 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку истцом финансовые обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

При разрешении дела суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения Федерального закона «О защите прав потребителей» в части взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Указанный вывод суда соответствует и Обобщению практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Истцом заявлена неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.09.2016 г. по 02.07.2019 г. в размере 855 100 рублей. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из правовых положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3), 421 ГК РФ и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Заявленный истцом чрезмерно высокий размер неустойки направлен на неосновательное обогащение участника долевого строительства и приведет к ухудшению имущественного положения ответчика. 

Неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

Принимая во внимание последствия нарушения Обществом своих обязательств, а также учитывая, что сдача объекта в эксплуатацию и подписание акта приема – передачи объекта долевого строительства в предусмотренный срок не состоялось, с учетом периода нарушения исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки. 

Учитывая отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий в связи с несвоевременной передачей квартиры, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 475 206,66 рублей, учитывая, что такая сумма фактически признана ответчиком.

Согласно ч. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Таким образом, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований в размере 1 087 603,33 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, вина ответчика в этом нарушении установлена, истцу причинены нравственные страдания, требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, но с учетом принципа разумности и справедливости не в заявленном размере, а в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание последствия нарушения ООО «Марко Поло Девелопмент» своих обязательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истец при подаче иска в суд понес расходы по оплате услуг представителя в размере 42 500 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Суд считает необходимым отнести понесенные расходы на счет ответчика в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в заявленном размере, учитывая принципы разумности и справедливости.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Марко Поло Девелопмент» в пользу ФИО1 денежные средства по договору участия в долевом строительстве № от 25.08.2016 г. в размере 1 700 000 рублей, неустойку в размере 475 206,66 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 1 087 603,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 42 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-п

Решение изготовлено 30 сентября 2019г.