Дело № 2-334/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стефанской Н.В., 

при секретаре Моздыган М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, САО «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование на заключение 20 июля 2013 года между истцом и Ф кредитного договора №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 164000 рубля под 25,5% годовых. 

<

 Дата > Ф умер. Наследником заемщика является мать ФИО1 За период с 20 июня 2014 года по 03 сентября 2019 года сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 238653 рубля 46 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность в размере 147212 рубля 68 копеек, просроченные проценты в размере 91295 рублей 82 копейки, неустойка в размере 144 рубля 96 копеек. Истец просил суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчицы ФИО1 задолженность 238653,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5586 рублей 53 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчицы ФИО3, действующий по устному ходатайству, заявленные требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Дополнительно указал, что выгодоприобретателем по Договору страхования являлся Банк, который ввел ответчицу в заблуждение, т.е. на ее своевременное обращение указали, что все вопросы со страховой компанией будут решены. Вместе с тем, действуя не добросовестно, не направив своевременно обращение о страховой выплате, истец злоупотребив своим правом обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы представителя. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что страховая компания не является надлежащим ответчиком. Указал, что истец свое право как выгодоприобретатель не реализовал. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, не оспорено сторонами, 20 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее наименование - ОАО «Сбербанк России») и Ф был заключен кредитный договор 

<

***>.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 164000 рубля под 25,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Кроме того, Ф 20 июля 2013 года было подписано заявление на страхование, в соответствии с которым он подтвердил участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. 

В связи с неисполнением условий указанного кредитного договора, за период с 20 июня 2014 года по 03 сентября 2019 года сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 238653 рубля 46 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность в размере 147212 рубля 68 копеек, просроченные проценты в размере 91295 рублей 82 копейки, неустойка в размере 144 рубля 96 копеек. 

Согласно свидетельству о смерти серии I-РЕ № Ф умер 

<

 Дата >. 

Из представленных суду материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу Ф обратилась мать последнего, ответчик по настоящему иску - ФИО1 

ФИО1 приняла наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на 

<

 адрес > в г. Калининграде, рыночная стоимость квартиры на дату смерти наследодателя 462000 рублей. Сведений о наличии иных наследников, принявших наследство после Ф , не имеется.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 Дата > N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 Дата > N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

 Дата > N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

<

 Дата > заемщик Ф умер, о чем выдано свидетельство о смерти от 

<

 Дата >. 

Ответчица ФИО1 о наступлении несчастного случая сообщила истцу в Калининградское отделение №8626 и представила копию свидетельства о смерти и акт судебно-медицинского исследования с результатами исследования крови на алкоголь и токсилогического исследования. Указанное подтверждается отметкой на копии свидетельства о смерти от 16.10.2014 г. и представленной в материалы дела служебной запиской о получении информации о смерти Заемщика от 16.10.2014 г. 

11 ноября 2015 года банк направил в адрес нотариуса заявление об истребовании сведений о наличии наследников к имуществу Ф , в своем ответе от 

<

 Дата > нотариусом было сообщено о наличии наследника – ответчика по настоящему иску ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 3.2.1Условий Программы коллективного добровольного страхования от несчастных случаев… страховым событием является (3.2.1.1.) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни произошедшая в течение Срока страхования, установленного в отношении данного Застрахованного лица. 

В соответствии с п. 3.5 Условий, в случае наступления с Заемщиком Страхового события, указанного в п. 3.2.1. настоящих Условий Программы страхования, заемщик или родственники должны представить страховщику с заявлением документы (3.5.1) В случае смерти: свидетельство о смерти, выданное ЗАГСом или иным уполномоченным на то государственным органом, или его нотариально заверенную копию; официальное медицинское заключение о смерти, выдаваемое медицинским учреждением; выписку из амбулаторной карты по месту жительства за последние 5 лет. 

Выгодоприобретателем, согласно Условий, является лицо, в пользу которого заключен Договор страхования и которое обладает правом на получение Страховой выплаты. 

Таким образом, кредитору стало известно о смерти заемщика 16.10.2014г., с требованием о предоставлении дополнительных документов истец в адрес ответчицы ФИО1 не обращался, указаний на обращение в страховую компанию в адрес ответчицы ФИО1 от истца не поступало, напротив как выгодоприобретатель Банк самостоятельно обратился с заявлением в САО «ВСК». 27 июля 2017 года, затем повторно 24 июля 2019 года ПАО «Сбербанк России» обратился к САО «ВСК» с информацией о смерти застрахованного лица – Ф предоставив не полный комплект требуемых документов. 02 сентября 2019 года в адрес истца было сообщено о необходимости предоставить дополнительные документы. Однако, не предоставив истребуемые документы истец обратился с настоящими исковыми требованиями к ответчице ФИО1 Указанное суд расценивает как злоупотребление правом со стороны Банка. В связи с чем, не находит оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку обязательства Ф по кредитному договору №055/8626/13/18273 от 20.07.2013 г. обеспечены условиями Договора страхования, по условиям которого выгодоприобретателем определен ПАО «Сбербанк России» и страховая компания обязана выплатить Банку страховую сумму в случае наступления страхового случая.

Согласно Условий страхования, о наступлении Страхового события заемщик как участник Программы страхования обязан незамедлительно проинформировать Банк путем подачи заявления в произвольной форме по рискам, указанным в п.юп. 3.2.1.1 и 3.2.1.2. 

В соответствии с п. 3.7 Страховщик обязан произвести страховую выплату по Страховым событиям, указанным в п. п. 3.2.1.1 и 3.2.1.2 в течение 5 рабочих дней с даты признания Страхового события Страховым случаем. 

Вместе с тем, исковое заявление направлено в суд за пределами срока исковой давности - 05 октября 2019 года, при рассмотрении спора по существу ответчиками заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, САО «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору №055/8626/13/18273 от 20.07.2013 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья Н.В. Стефанская