Дело (номер обезличен)

(УИД52RS0(номер обезличен)-90)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 14 июля 2023 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, представителя третьего лица ООО «Нижновэнергосбыт» - ФИО5, представителя третьего лица ПАО «ТНС Энерго» - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ГУ ФССП (адрес обезличен) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого ссылается на следующее. 

На исполнении Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода имеется сводное исполнительное производство в отношении ООО «Нижновэнергосбыт», при этом какое-либо имущество у должника отсутствует. При этом, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании долга, (дата обезличена) определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода утверждено мировое соглашение между должником по договору займа от (дата обезличена), обеспеченному договором залога а/м Тойота Камри VIN (номер обезличен), (ответчиком ФИО8) и кредитором (ФИО1), согласно которому, ООО «Нижновэнергосбыт» в лице генерального директора ФИО7 передает ФИО1 указанный выше а/м с одновременным погашением долга по договору от (дата обезличена). Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена) указанное определение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода, оставленное последним (дата обезличена) без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебное заседание. При этом истец, с учетом отмены определения Сормовского суда, считает ответчика недобросовестным приобретателем, а спорный а/м – собственностью должника по исполнительному производству. 

Представитель истца, будучи извещенным судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ПАО «ТНС Энерго» с требованиями согласилась. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, согласно доводам письменных возражений на иск, ссылаясь на то, что право собственности перешло к его доверителю на основании акта приема-передачи а/м от (дата обезличена), не оспоренном никем как сделка. Договора займа и залога также никем не оспорены. 

Представитель ООО «Нижновэнергосбыт» согласился с позицией стороны ответчика. 

Иные третьи лица, будучи извещенными судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Положением ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. 

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании долга, (дата обезличена) определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода утверждено мировое соглашение между должником по договору займа от (дата обезличена), обеспеченному договором залога а/м Тойота Камри VIN (номер обезличен), (ответчиком ФИО8) и кредитором (ФИО1), согласно которому, ООО «Нижновэнергосбыт» в лице генерального директора ФИО7 передает ФИО1 указанный выше а/м, с одновременным погашением долга по договору от (дата обезличена). Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена) указанное определение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода, оставленное последним (дата обезличена) без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебное заседание. (дата обезличена) органами ГИБДД, на основании представленных документов: мирового соглашения, определения суда о его утверждении, соответствующего акта приема-передачи а/м, зарегистрировано право собственности на указанный а/м за ФИО1 

Указанные факты подтверждены материалами дела. 

Одновременно установлено, что решением Кстовского городского суда от (дата обезличена), оставленным без изменения определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена), удовлетворены требования УФССП: прекращено право собственности ФИО1 на спорный автомобиль; признано право собственности на спорный автомобиль за ООО «Нижновэнергосбыт». 

В рамках исполнения указанного решения суда, (дата обезличена) ФИО1 передал спорный а/м ООО «Нижновэнергосбыт» по соответствующему акту. 

В рамках исполнения обязательства ФИО8 перед ФИО1, по не оспоренному никем договору займа от (дата обезличена), обеспеченному договором залога а/м Тойота Камри VIN (номер обезличен), (дата обезличена) ФИО8, ФИО1, ООО «Нижновэнергосбыт» заключили соглашение о погашении задолженности путем передачи спорного а/м ФИО1 по соответствующему акту. 

Рассматривая настоящий гражданско-правовой спор, суд исходит из того, что заинтересованными в обращении взыскания на спорный а/м лицами (ГУ ФССП (адрес обезличен), ПАО «ТНС Энерго») ни указанный выше договор займа, договор залога а/м, как обеспечивающая его мера, а также соглашение о погашении задолженности от (дата обезличена), не оспорены. 

Согласно ст. 223 ГК РФ, регламентирующей переход права собственности, по общему правилу, право собственности переходит с момента передачи имущества. 

С учетом наличия в материалах дела не оспоренного соглашения от (дата обезличена), на момент вынесения судом решения по настоящему спору, титульным собственником а/м Тойота Камри является ответчик. 

При этом суд полагает, что сторона истца, либо ПАО «ТНС Энерго» не лишены права обращаться с самостоятельными требованиями об оспаривании вышеперечисленных сделок. До этого, в существующей редакции искового требования, суд полагает последнее необоснованным и удовлетворению не подлежащим. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ ФССП (адрес обезличен) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен). 

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена). 

Судья М.А.Матвиенко