Дело № 2а-803/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Троицкому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, исполняющему обязанности начальника Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании постановлений незаконными, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее ООО «Перспектива») обратилось с административным иском к Троицкому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее Троицкому ГОСП) о признании незаконным постановления № 74066/19/186412 от 20 мая 2019 года начальника отдела - старшего судебного пристава Троицкого ГОСП, 

признания бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ФИО2 незаконными, 

отмене постановлений об окончании исполнительного производства в отношении должников - № в отношении В.Н.П., № в отношении Г.Ф.Р., №-ИП в отношении М.С.В., №, № в отношении К.О.А., № в отношении Я.Н.В., вынесенных судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО2,

возложении на судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ФИО2 обязанности направить запросы в нотариальную палату Челябинской области,

возложении на судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ФИО2 обязанности произвести замену выбывшей стороны в исполнительных производствах в отношении должников - №-ИП в отношении В.Н.П., №-ИП в отношении Г.Ф.Р., №-ИП в отношении М.С.В., №-ИП, №-ИП в отношении К.О.А., №-ИП в отношении Я.Н.В. на правопреемников.

В обоснование иска указано, что административный истец 16 апреля 2019 года обратился к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее УФССП России по Челябинской области) с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ФИО2

22 апреля 2019 года указанная жалоба направлена в порядке подчиненности в Троицкий ГОСП для рассмотрения и принятия мер по существу.

И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Троицкого ГОСП ФИО1 рассмотрев жалобу, вынесла постановление 74066/19/186412 от 20 мая 2019 года о признании действий должностного лица неправомерным и удовлетворении жалобы.

Административный истец указывает, что постановление по жалобе поступило в почтовое отделение 30 мая 2019 года. Считает, что жалоба рассмотрена несвоевременно в период с 23 апреля 2019 года по 30 мая 2019 года. Оспариваемое постановление получено административным истцом 05 июня 2019 года. 

Указывает, что в постановлении об удовлетворении жалобы указано, что в исполнительных производствах в отношении должников - №-ИП в отношении В.Н.П., №-ИП в отношении Г.Ф.Р., №-ИП в отношении М.С.В., №-ИП, №-ИП в отношении К.О.А., №-ИП в отношении Я.Н.В. были направлены постановления об обращении взыскания на пенсии должников. Резолютивная часть оспариваемого постановления противоречит доводам, изложенным в описательной части, в части направления постановлений об обращении взыскания на пенсию должников в УПФ РФ.

В обоснование иска указано, что в постановлении о признании действий должностного лица неправомерным, указан комплекс мероприятий проведенных судебным приставом в отношении должника Ш.А.В., административный истец требования к Ш.А.В. не предъявлял.

Административный истец ссылается на то, что в постановлении о признании действий должностного лица неправомерным не указано какие меры приняты по устранению допущенных нарушений (направлении запросов в нотариальные конторы для установления наследников и замены выбывшей стороны в исполнительном производстве), не вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам; не признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ФИО2.

Определением суда от 13 июня 2019 года соответчиками по делу привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, исполняющий обязанности начальника Троицкого ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2,

Представитель административного истца ООО «Перспектива» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальник Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.

Административные ответчики - заместитель начальника Троицкого городского отдела судебных приставов ФИО1, судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали (л.д.22,23). 

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 находились исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов о взыскании задолженности за тепловую энергию в пользу взыскателя ООО «Перспектива». 

21 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № 2-2437/2018 вынесенного 24 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Троицка в отношении должника В.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, государственной пошлины, всего в сумме 3099,32 рублей.

23 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО2 сделаны запросы в банки, ГИБДД о наличии счетов, открытых на имя должника, зарегистрированных транспортных средствах. 

25 февраля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника В.Н.П., направлении постановления в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Троицке и Троицком районе Челябинской области.

28 февраля 2019 года ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Троицке и Троицком районе Челябинской области в адрес Троицкого ГОСП представлена информация о смерти В.Н.П. 03 января 2016 года.

07 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве, в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО2 также 23 февраля 2019 года был сделан запрос в форме электронного документа о месте регистрации должника В.Н.П., по которому 16 марта 2019 года представлен ответ о смерти должника В.Н.П. 03 января 2016 года.

07 февраля 2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-640/2018 вынесенного 08 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Троицка в отношении должника К.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, государственной пошлины, всего 13710,44 рублей.

07 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника К.О.А., направлении постановления в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Троицке и Троицком районе Челябинской области.

28 февраля 2019 года ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Троицке и Троицком районе Челябинской области в адрес Троицкого ГОСП представлена информация о смерти К.О.А. 08 ноября 2015 года.

18 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве, в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

07 февраля 2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-749/2018 вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 г.Троицка в отношении должника К.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, государственной пошлины.

18 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве, в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

01 марта 2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-3575/2018 вынесенного 29 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Троицка в отношении должника Г.Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, государственной пошлины, всего в сумме 15422,21 рубля.

23 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО2 был сделан запрос в форме электронного документа о месте регистрации должника Г.Ф.Р., по которому 14 апреля 2019 года представлен ответ о смерти Г.Ф.Р. 10 мая 2012 года.

02 марта 2019 года сделаны запросы в банки, ГИБДД о наличии счетов, открытых на имя должника, зарегистрированных транспортных средствах. 

14 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Г.Ф.Р., направлении постановления в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Троицке и Троицком районе Челябинской области.

19 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве, в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

12 февраля 2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-2943/2018 вынесенного 29 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Троицка в отношении должника М.С.В., о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, государственной пошлины, всего в сумме 7041,29 рубль.

17 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО2 сделаны запросы в банки, ГИБДД о наличии счетов, открытых на имя должника, зарегистрированных транспортных средствах. 

12 февраля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника М.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлении постановления в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Троицке и Троицком районе Челябинской области.

25 февраля 2019 года ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Троицке и Троицком районе Челябинской области в адрес Троицкого ГОСП представлена информация о смерти М.С.В. 24 июля 2015 года.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО2 13 февраля 2019 года был сделан запрос в форме электронного документа о месте регистрации должника М.С.В.., по которому 16 марта 2019 года представлен ответ о смерти должника М.С.В. 24 июля 2015 года.

19 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве, в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

09 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-618/2018 вынесенного 08 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Троицка в отношении должника Я.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, государственной пошлины, всего 6252,93 рублей.

10 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО2 сделаны запросы в банки, ГИБДД о наличии счетов, открытых на имя должника, зарегистрированных транспортных средствах. 

13 июля 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Я.Н.В., направлении постановления в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Троицке и Троицком районе Челябинской области.

10 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО2 был сделан запрос в форме электронного документа о месте регистрации должника Я.Н.В., по которому 11 августа 2018 года представлен ответ о смерти Я.Н.В. 01 декабря 2017 года.

24 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве, в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Изложенное подтверждается исполнительным производством №-ИП в отношении М.С.В. (л.д.36-44), исполнительным производством №-ИП в отношении К.О.А. (л.д.45-52),исполнительным производством №-ИП в отношении Я.Н.В. (л.д.53-60), исполнительным производством №-ИП в отношении В.Н.П. (л.д.61-69), исполнительным производством №-ИП в отношении Г.Ф.Р. (л.д.79-87),

Не согласившись с вынесенными постановлениями об окончании вышеуказанных исполнительных производств, ООО «Перспектива» 16 апреля 2019 года обратилось к руководителю УФССП России по Челябинской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ФИО2, ссылаясь на то, что судебным приставом исполнителем не были направлены постановления об обращении взыскания на пенсию должников, не направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации, не направлены запросы в нотариальные конторы (л.д.90-92).

22 апреля 2019 года указанная жалоба была направлена в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Троицкого ГОСП ФИО4 для рассмотрения в порядке подчиненности. Жалоба ООО «Перспектива» поступила в адрес Троицкого ГОСП 29 апреля 2019 года (л.д.88).

20 мая 2019 года исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристав Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление № 74060/18/91217 об удовлетворении жалобы ООО «Перспектива», признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ФИО2 не совершении исполнительных действий а именно, не направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника и не направлении его в УПФ РФ, не направлении запросов в регистрационные органы и кредитные организации, не направлении запросов в нотариальные конторы, не принятии мер по проверке имущественного положения должника, не наложении ареста на имущества должника (л.д.5-6).

20 мая 2019 года исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристав Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП в отношении В.Н.П., №-ИП в отношении Г.Ф.Р., №-ИП в отношении М.С.В., №-ИП, №-ИП в отношении К.О.А., №-ИП в отношении Я.Н.В..

11 июня 2019 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области К.С.А. вынесено постановление о признании действий должностного лица неправомерными и удовлетворении жалобы от 20 мая 2019 года № 74060/18/91217, на начальника отдела Троицкого ГОСП возложена обязанность принять новое решение по жалобе ООО «Перспектива» (л.д.35).

На момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП подготовлены заявления о прекращении исполнительных производств №-ИП в отношении В.Н.П., №-ИП в отношении Г.Ф.Р., №-ИП в отношении М.С.В., №-ИП, №-ИП в отношении К.О.А., №-ИП в отношении Я.Н.В., в связи с тем, что исполнительные документы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, были вынесены позднее даты смерти должников. 

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных либо оспоренных прав.

У суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления № 74060/18/91217 от 20 мая 2019 года, вынесенного исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристав Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, поскольку на момент рассмотрения иска данное постановление отменено.

Доводы административного истца о том, что жалоба, направленная в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области рассмотрена Троицким ГОСП с нарушением установленного срока, являются необоснованными исходя из следующего. 

В силу ч.1, 6 ст.126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно ст.15 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии со ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются, в том числе 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы;

В соответствии с частью пятой статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

В 2019 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ "О переносе выходных дней в 2019 году" от 01.10.2018 N 1163 перенесены следующие выходные дни: с субботы 5 января на четверг 2 мая; с воскресенья 6 января на пятницу 3 мая; с субботы 23 февраля на пятницу 10 мая.

Как было отмечено ранее, жалоба ООО «Перспектива» поступила в Троицкий ГОСП 29 апреля 2019 года. Постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 вынесено 20 мая 2019 года. С учетом нерабочих дней, Троицким ГОСП соблюден десятидневный срок для рассмотрения жалобы ООО «Перспектива». В течение трех дней с момента вынесения постановления - 23 мая 2019 года заказное письмо с постановлением передано в почтовое отделение для отправки административному истцу.

Изложенное подтверждается сопроводительным письмом УФССП России по Челябинской области от 22 апреля 2019г. (л.д.88), постановлением № 74060/18/91217 от 20 мая 2019 года (л.д.5-6), отзывом Троицкого ГОСП (л.д.25-27).

При наличии данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Троицким ГОСП соблюден срок для рассмотрения жалобы ООО «Перспектива». 

Суд также не усматривает оснований для отмены постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должников В.Н.П., Г.Ф.Р., М.С.В., К.О.А., Я.Н.В., поскольку данные постановления отменены 20 мая 2019 года.

Как следует из заявлений о прекращении исполнительных производств, ООО «Перспектива» определена единой теплоснабжающей организацией центральной части г.Троицка на основании постановления администрации г.Троицка от 01 июня 2017 года. Постановлением администрации г.Троицка № 1825 от 26 сентября 2017 года начало отопительного сезона 2017-2018г.г. определено с 27 сентября 2017 года. Датой смерти В.Н.П. является 03 января 2016 года, Г.Ф.Р. - 10 мая 2012 года, М.С.В. - 24 июля 2015 года, К.О.А.- 08 ноября 2015 года, Я.Н.В. - 01 декабря 2017 года.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения. 

Смерть должников В.Н.П., Г.Ф.Р., М.С.В., К.О.А. наступила до момента определения ООО «Перспектива» единой теплоснабжающей организацией и начала поставки тепловой энергии в отопительном периоде 2017-2018г., у данных лиц не могли возникнуть обязательства по оплате тепловой энергии. 

На момент вынесения судебных приказов правоспособность должников была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем ООО «Перспектива» возложенные на должников судебным приказом, вынесенным после их смерти, не могут принудительно исполняться.

Поскольку В.Н.П., Г.Ф.Р., М.С.В., К.О.А., Я.Н.В. не являлись субъектами установленных судебными приказами правоотношений, права и обязанности должников не могли перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В связи с чем у судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ФИО2 отсутствовали основания для обращения в нотариальную палату для установления наследников В.Н.П., Г.Ф.Р., М.С.В., К.О.А. и принятия мер по замене выбывшей стороны правопреемниками. При совершении исполнительных действий нарушений интересов ООО «Перспектива» допущено не было. 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что Я.Н.В. умер после начала отопительного сезона 2017-2018 г.г., ООО «Перспектива» вправе обратиться к наследникам Я.Н.В. с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную за октябрь, ноябрь 2017 года, на судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ФИО2 следует возложить обязанность направить в рамках исполнительного производства №-ИП запрос в нотариальному палату Челябинской области о предоставлении сведений о наследниках после смерти должника Я.Н.В.. 

Оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ФИО2 по исполнению исполнительных документов в отношении должников В.Н.П., Г.Ф.Р., М.С.В., К.О.А., Я.Н.В. не имеется, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. 

Руководствуясь ст.ст.175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Перспектива» удовлетворить частично.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, обязанность направить запрос в рамках исполнительного производства №-ИП в нотариальному палату Челябинской области о сведениях о наследниках после смерти должника Я.Н.В.. 

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» в удовлетворении исковых требований к Троицкому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, исполняющему обязанности Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании постановления № 74066/19/186412 от 20 мая 2019 года незаконным, признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, об отмене постановлений об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника В.Н.П., №-ИП в отношении Г.Ф.Р., №-ИП в отношении М.С.В., №-ИП, №-ИП в отношении К.О.А., №-ИП в отношении Я.Н.В., возложении обязанности направить запросы в нотариальную палату Челябинской области, произвести замену стороны в исполнительных производств в отношении должников В.Н.П., в М.С.В., К.О.А., Г.Ф.Р., Я.Н.В..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: