Дело №2-1850/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2017 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Торговой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО Сбербанк России, УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО4 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области) о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности, признании частично недействительным кредитного договора и дополнительного соглашения № к кредитному договору, закладной от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк России) о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1 в МБУ МФЦ «Павловский» было подано заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи не возможностью проведения данной услуги им в МБУ МФЦ «Павловский» было подано заявление о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ им в МБУ МФЦ «Павловский» было подано заявление о предоставлении выписок ЕГРН на объекты, расположенные в 

<

адрес>: здание (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №)

ДД.ММ.ГГГГ истцом, после получения указанных выше выписок ЕГРН, было установлено, что здание (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) принадлежат в обшей долевой собственности (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 доля в праве 1/2 и ФИО2 доля в праве 1/2.

ДД.ММ.ГГГГ истец, в целях ознакомления с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка, обратился к ФИО3 и ФИО2, которые предоставили следующие документы: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору.

Из предоставленных документов истец и ответчики установили, что: ФИО5, бывшим собственником объектов недвижимости -здания (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, указанные объекты проданы в 100% объеме (здание 104,5 кв.м., земельный участок 797 +/- 10 кв.м.) без предоставления сведений фактического долевого права собственности.

Сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России является залогодержателем в 100% объеме объектов недвижимости - здания (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: №

Требования закона и иных правовых актов истец выполнил полностью, кроме оформления права собственности в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем, полагает, что имеет реальную возможность признать право собственности на 1/2 долю здания (кадастровый №) на основании свидетельства о праве наследства по завещанию серия № от ДД.ММ.ГГГГ и 1/2 долю земельного участка (кадастровый №) только в судебном порядке, так как в договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и в акт приема-передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ внесены ложные сведения по фактическому владению указанных объектов, а так же ПАО Сбербанк России, в пользу которого установлено 100% объема залога вышеуказанных объектов недвижимости, не правомочно имеет в залоге по 1/2 доли из обоих объектов фактического владения истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать частично недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на здание (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес> за ФИО3 доля в праве 1/2 и ФИО2 доля в праве 1/2.

На основании свидетельства о праве наследства по завещанию серия № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО6, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности на 1/4 долю, за каждым из них, в праве общей долевой собственности на здание(кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать частично недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, а также закладную от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО3, ФИО2, и вывести из залога объекты недвижимости в частях 1/2 доли здания (кадастровый №) и 1/2 доли земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, в пользование ФИО1

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечен ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области.

ПАО Сбербанк России, УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО4, в соответствии со ст.40 ГПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения по существу иска. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО1 признают в полном объеме.

Ответчик ФИО4, представители ответчика ПАО Сбербанк России, УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явился.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчиках лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с п.1 ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1121 ГК РФ, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К. Г. Ф. (л.д.63). При жизни она оставила завещание, в соответствии с которым, все свое имущество она завещала ФИО1 (л.д.61). В установленный законом срок ФИО1 в лице своего представителя ФИО7 обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства (л.д.60). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым, ФИО1 в порядке наследования перешла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.75).

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 принял наследство, открывшееся со смертью К. Г. Ф.. Однако в установленном законом порядке право собственности на наследственное имущество ФИО1 не зарегистрировал.

Между тем, согласно п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.п.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице ФИО8 и ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым, ФИО2 и ФИО3 приобрели в собственность в равных долях, по 1/2 доли каждый, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Стоимость указанного недвижимого имущества по договору составила 900000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ участниками сделки подписан акт приема-передачи жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка (л.д.139,140,141).

Право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО2 и ФИО3 в УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д.229,230).

Однако, как указывалось выше, в рамках судебного разбирательства было установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО1, который, в силу ст.3, п.п.3,4,9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", имеет право на бесплатное получение в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, из распоряжение администрации Павловского муниципального района Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152) следует, что ФИО4 в собственность передана лишь 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО4 имел право на отчуждение только 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванное недвижимое имущество. В связи с чем, сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, совершенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице ФИО8 и ФИО2, ФИО3, является недействительной (ничтожной) в части отчуждения 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО1 по праву наследования, как противоречащей требованиям закона.

В рамках судебного разбирательства ФИО2 и ФИО3 не оспаривали доводы, изложенные ФИО1, и выразили согласие с заявленными им исковыми требованиями в полном объеме.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о признании частично недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема-передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 17 (пункта 1) упомянутого Федерального закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно статьям 12, 14 упомянутого Закона права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП), а проведенная регистрация удостоверяется свидетельством. 

Регистрационная запись о праве собственности, основанная на сделке, признанной судом недействительной, также является недействительной.

При указанных обстоятельствах, зарегистрированное право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, основанное на недействительной сделке купли-продажи жилого дома и земельного участка, подлежит прекращению, а требование ФИО1 в этой части заявленных требований подлежит удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 просит признать частично недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, а также закладную от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО3, ФИО2, и вывести из залога объекты недвижимости в частях 1/2 доли здания (кадастровый №) и 1/2 доли земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, в пользование ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России, ФИО3 и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого, ПАО Сбербанк России предоставил ФИО2 и ФИО3 кредит в размере 800000 рублей под 12,40% годовых на срок 216 месяцев на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.79-87). Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России, ФИО3 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к вышеназванному кредитному договору (л.д.92-93).

Согласно п.2.1.1 статьи 2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости (л.д.80). Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.127), на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, наложено обременение – Ипотека в силу закона.

В материалах дела также имеется закладная (л.д.175-185), согласно которой, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, переданы в залог ПАО Сбербанк России.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями закона, суд пришел к выводу, что Банк, включив в договор п.2.1.1 статьи 2 кредитного договора, согласно которого, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, тем самым нарушил права ФИО1, являющегося собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, а, следовательно, положения ст.322 ГК РФ в данном случае не могут быть применены. Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Исходя из, приведенных выше, норм права суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 государственную пошлину в сумме 9996 рублей 07 копеек в равных долях, по 4998 рублей 04 копейки с каждого.

Руководствуясь ст., ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО Сбербанк России, УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО4 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области) о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности, признании частично недействительным кредитного договора и дополнительного соглашения № к кредитному договору, закладной от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме.

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО4 в лице ФИО8 и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> за ФИО3 - доля в праве 1/2 и ФИО2 - доля в праве 1/2.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности на 1/4 долю, за каждым из них, в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Признать частично недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, закладную от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО Сбербанк России и ФИО2, ФИО3.

Вывести из залога объекты недвижимости в 1/2 доле на жилой дом, кадастровый № в 1/2 доле на земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов